Por Michael Leonardi: Sin permiso
 |
Imagen: Sansón derriba el templo de los filisteos, grabado anónimo. Museo del Prado] |
La opción Sansón no es una metáfora en la que tropezó Israel. Es una doctrina que se llama suicidio. En el Libro de los Jueces, Sansón, cegado y encadenado, pide morir con los filisteos y derriba el templo sobre la multitud y sobre sí mismo. Los estrategas israelíes tomaron ese verso y lo hicieron política: si el Estado cree que está a punto de caer, no caerá solo. Seymour Hersh lo hizo público en 1991. Ben-Gurion, Peres, Eshkol y Dayan ya habían estado viviendo con la idea desde mediados de la década de 1960. La bomba en el sótano nunca fue solo un escudo. Era una amenaza de derribar la casa.
Esa es la parte en la era nuclear que el Tratado de No Proliferación (TNP) debía prohibir, y que Washington durante sesenta años ha fingido no ver.
Israel nunca firmó el TNP. Es el único estado con armas nucleares que todavía se niega a admitir que lo es. La línea oficial, acuñada bajo Levi Eshkol, es que Israel «no será el primero en introducir armas nucleares en Oriente Medio». La segunda cláusula implicita siempre ha sido que tampoco será la segunda. Avner Cohen llamó a la postura amimut – opacidad. Golda Meir y Richard Nixon la sellaron en 1969. No preguntes. No lo digas. Deja que Dimona pase como un reactor de investigación. No inspeccione los pasillos donde se fabrican las ojivas. No ponga a Israel en la misma linea que India y Pakistán. El resultado es un arsenal estimado por la Federación de Científicos Americanos y el SIPRI (Instituto Internacional de Investigación de la Paz de Estocolmo) de unas noventa ojivas, con material fisible para más, lanzable por misiles, aviones y submarinos, un segundo ataque después de que el país sea cenizas o un primer ataque cada vez más probable basado en el mantra intensificado de la victimización eterna. Otras estimaciones han sido mucho más altas. El número preciso es un secreto que los Estados Unidos acordaron mantener. La cuestión no merece una sesión informativa.
Mordechai Vanunu, el técnico que salió de Dimona y le dijo al Sunday Times en 1986 para qué era la planta, pagó por esa información con años de celda. Hersh documentó cómo el secreto fue compartido, sancionado e ignorado deliberadamente desde Eisenhower. Los U-2 fotografiaron el sitio de Negev. Los inspectores fueron paseados por muros falsos. Los presidentes de los Estados Unidos descubrieron que «no será el primero en introducir» era una fórmula legal y compraron la fórmula. Eso no es ambigüedad. Es un cheque en blanco.
La Doctrina Begin es la otra mitad de la misma política. Ningún otro estado de la región poseerá lo que Israel ya posee. Menachem Begin hizo pública la norma en junio de 1981, cuando los aviones israelíes destruyeron el reactor Osirak de Irak y declaró que Israel no aceptaría armas de destrucción masiva en manos de estados hostiles. El Consejo de Seguridad condenó el ataque. Los Estados Unidos aprendieron a acomodarlo. En 2007 se aplicó la misma lógica al sitio de al-Kibar en Siria. Bajo Netanyahu, la doctrina se convirtió en una campaña sostenida contra el programa nuclear de Irán: asesinato de científicos, sabotaje cibernético y, en junio de 2025, una operación aérea de doce días – Rising Lion – contra Natanz, Isfahan y Teherán, unida por ataques estadounidenses a Fordow y otros sitios aún bajo las salvaguardias de la OIEA. Fue la primera vez que un estado con armas nucleares, actuando con otro, golpeó el complejo de enriquecimiento de uranio salvaguardado de otro país a esa escala. Se va a impedir a Irán de «desarrollar» un arma que Israel posee hace décadas y que todavía no reconoce. El último recurso, si la prevención falla o si el estado juzga que su supervivencia está en juego, un juicio que nunca se limita a la invasión literal, es Sansón: el uso nuclear contra un adversario no nuclear en lugar de aceptar la derrota. Kelsey Davenport, de la Asociación de Control de Armas, ha hecho la distinción claramente. La opción no está construida para disuadir un primer ataque nuclear. Está construido para que Israel no sea derrotado.
Eso se vende como un segundo ataque: el país en ruinas, los submarinos todavía navegando, el último golpe después de que el último golpe ha tenido lugar. La victimización eterna colapsa la secuencia. Si toda derrota política es Auschwitz, si el reconocimiento de Palestina es «pura locura», si una orden de la CPI es antisemitismo, si un misil Houthi o una centrífugadora iraní o una multitud fuera de la ONU es el templo a punto de caer, entonces no hay «después». Solo hay un primer golpe ensayado como autodefensa. Un estado que no puede perder no espera a ser invadido. Denuncia al mundo una amenaza existencial y mantiene la opción de ser el primero mientras llama a esa opción la última.
Aníbal es el precursor. El 7 de octubre de 2023 se puso en práctica la directiva – detener un secuestro incluso si el cautivo muere. Haaretz, Yedioth Ahronoth, las investigaciones posteriores de las FDI y el exministro de defensa Yoav Gallant establecieron que se les ordenó a las unidades que detuvieran los vehículos que se dirigían a Gaza. Los helicópteros estaban sobre el festival Nova cerca de Re’im. Una comisión de la ONU encontró indicios de que Aníbal fue utilizado esa mañana y de que los aviones sobre el sitio podrían haber disparado contra el suelo, incluidos los coches civiles. Todavía se discute cuántos muertos fueron asesinados por el fuego israelí. La regla no es discutible. Mejor un cadáver israelí que un israelí en Gaza. Un gobierno que se haga eso a sí mismo en una rave no trata las ojivas como adornos cuando decida que la historia amenaza una derrota. No le teme al lunático plan. Ya ha ejecutado la versión reducida. Sansón es la misma orden escrita para una región y el mundo en general.
La doctrina no está en un cajón. Es el telón de fondo de una guerra que ya ha saltado todos los límites. Estados Unidos e Israel iniciaron una campaña directa contra Irán. Los hutíes, que se habían contenido después del alto el fuego en Gaza, reanudaron los lanzamientos balísticos contra Israel en marzo de 2026. En otoño, Yemen estaba de vuelta en plena guerra. Las fuerzas hutíes tomaron la costa del Mar Rojo, la isla de Perim y los accesos a Bab al-Mandab mientras la presión de Irán sobre Ormuz lanzó los precios de la energía por los cielos. La desnutrición infantil está aumentando. Trump habla de más ataques después de las elecciones intermedias de noviembre y de aniquilar a la República Islámica. Es un incendio en expansión con dos puntos de estrangulamiento, con un monopolio nuclear en el sótano y una doctrina de último recurso que trata la derrota, incluyendo, en algunas lecturas, el fin de la ocupación o incluso la expansión, como la señal para tirar los pilares.
Las personas que protegieron ese sótano nunca fueron solo generales en el Negev.Samson Option de Hersh cita a Robert Maxwell y Nicholas Davies en el Daily Mirror como parte de la red que ayudó al Mossad a encontrar a Mordechai Vanunu en Londres en 1986. Maxwell demandó. Maxwell murió. El grupo Mirror más tarde llegó a un acuerdo y pagó a Hersh. El primer testigo público de la bomba fue secuestrado. El propietario de los medios de comunicación en el lado británico de la historia era el padre de Ghislaine Maxwell. La operación de Jeffrey Epstein, la isla, el tráfico de niñas, las fotografías, los hombres y mujeres de poder que volaron y olvidaron, es la misma casta en otro registro: kompromat como política exterior. Ari Ben-Menashe y otros han alegado que tanto Maxwells como Epstein eran parte del trabajo de la inteligencia militar israelí. Esas afirmaciones siguen siendo impugnadas. Lo que no se discute es el patrón de Hersh: el secreto nuclear fue defendido por operadores que trataron la ley como opcional y a los editores, presidentes y niños como inventario.
Una etnocracia con armas nucleares que no admite su arsenal, no se une al TNP, no acepta las órdenes de la CPI y lucha desde Gaza hasta Teherán y el Mar Rojo no es tema de debate. Es una condición: tarifas de petroleros, mapas de hambrunas, un podio para decir aniquilar. La semana pasada, Trump preguntó a la Asamblea General si debería llegar a un acuerdo con Irán o empujar a la República Islámica al infierno. Netanyahu llegó dos días después en el Ala de Sión, a través del espacio aéreo de los estados del Estatuto de Roma, con una orden de la CPI de noviembre de 2024 por utilizar el hambre como método de guerra y crímenes contra la humanidad en Gaza. Los dos discursos son parte del mismo capítulo. La aniquilación es un discurso ordinario. Sansón es ese discurso con un sistema de vectores y una exención del tratado escrito para prohibirlo.
Noventa ojivas no acabarán, por sí solas, con la especie humana. Estados Unidos, Rusia y China todavía tienen el inventario que puede hacerlo. Ese es el circuito, pero no un consuelo. Hersh informó que la doctrina israelí alguna vez incluyó mantener a la Unión Soviética como objetivo porque se diseñó el último recurso regional como una amenaza de guerra general. Una detonación en el Mediterráneo oriental o en el Golfo no es un incidente local.
Tucker Carlson dijo a NPR que en la Oficina Oval, días antes de que se desencadenara la guerra, advirtió a Trump que la campaña no tenía como objetivo las centrífugadoras, como Israel pretendía. Carlson dice que Trump respondió: «Sí, tienes razón. Pero al final todos moriremos de todos modos, así que no importa». La Casa Blanca no confirmó el intercambio. Carlson lo llamó nihilismo. A la espera de la interpretación, lo que tenemos es un presidente que trata a la especie humana como algo superado mientras la doctrina de último recurso del estado cliente se encuentra en el sótano. El colapso climático es la extinción lenta medida en grados. La psicosis nuclear es la extinción rápida que todavía se califica de rumor como un favor. Ambos peligros son existenciales. Solo uno sigue siendo no oficial.
El sionismo necesita el Libro de los Jueces de la misma forma que la ocupación necesita un mandato divino. El avión lleva el nombre de un ala de Sión. La bomba lleva el nombre de un suicidio que mata a toda la sala. Aníbal es la misma frase a la escala de un coche en la frontera de Gaza. Voz Judía por la Paz y el clero arrestado fuera de la ONU son la refutación en carne y hueso: la religión no es el arsenal. El arsenal pertenece a un estado colonial genocida que ha hecho que la «amenaza existencial» signifique cualquier futuro en el que permanezcan los palestinos, y que se ha reservado el derecho, si ese futuro llega, de llevarse la región y muy probablemente el mundo, con él.
Los gobiernos que despejaron el cielo para el Ala de Sión y sancionaron a Francesca Albanese por usar la palabra genocidio son los mismos gobiernos que llaman a Dimona un rumor. No desarmarán a Israel. No admitirán que las bombas existen. No aplicarán el TNP. Mantendrán el templo en pie hasta que alguien, en un pánico ensayado durante setenta años, decida que tirar los pilares es el único movimiento que queda.
Aníbal es la prueba de esa intención. Nova fue la prueba de campo. Sansón es el mismo protocolo si el campo es la región que llaman Judea y Samaria. El arsenal existe. Las exenciones son estadounidenses y rusas y británicas y europeas. Epstein y los Maxwell mostraron el otro agujero: suciedad, silencio, hombres que no esperan una tribunal. Ningún archivo público vincula la isla con una llave de lanzamiento. El sistema no necesita ese archivo. La opacidad, el último recurso y una clase política que puede arruinarse con una fotografía son suficientes. La frase no ha cambiado: muera yo y los filisteos. Pero los filisteos son quienes estén debajo del avión y quien esté a favor del viento. Todos nosotros estamos en el templo. Llaman al techo disuasión.
Michael Leonardi. Profesor y activista propalestino estadounidense residente en Italia. Vicepresidente de la ONG TreeWater Iniciative.
Texto original: https://www.counterpunch.org/2026/09/30/let-me-die-with-the-philistines-israels-nuclear-psychosis-is-an-existential-threat-as-real-as-climate-change/
Traducción: Enrique García
Fuente: https://sinpermiso.info/textos/muera-yo-y-los-filisteos-la-amenaza-nuclear-israeli-es-tan-real-como-el-cambio-climatico
Nenhum comentário:
Postar um comentário