Do Rebelión, 5 de agosto 2026
Por Felipe de J. Pérez Cruz
Por Felipe de J. Pérez Cruz
Hay que dar un alto colectivo, que comienza por el posicionamiento personal, en exigencia de respeto y solidaridad con nuestro Primer Secretario del Partido y Presidente de la República, Miguel Día-Canel Bermúdez. Los memes y toda la fanfarria vergonzante que contra el compañero se dispara no es casualidad. Como parte de la guerra no convencional que se nos hace, contra nuestro mandatario su enfila una línea particular de la guerra y la subversión ideológico cultural. Que tiene como objetivo desprestigiarlo nacional e internacionalmente. Y trabaja para ridiculizarlo, incomunicarlo y separarlo del pueblo. Línea sumamente agresiva y muy bien manufacturada.
La última operación de desprestigio se realizó en oportunidad de la entrevista que le realizara el periodista cubano Oliver Zamora Oria, a cuenta del canal Russia Today (RT). Se trata de un asunto bien serio sobre el que hay actuar.
La entrevista
La entrevista fue publicada el 20 de julio por RT. Fue retransmitida por el programa Mesa Redonda de la Televisión Cubana del día 23 de julio.
Diaz-Canel explicó asuntos de estrategia y de urgencia: Que las medidas-transformaciones en curso tienen el objetivo de desatar las fuerzas productivas, crear riqueza y que seamos capaces de distribuir esa riqueza con justicia social. Quelos bloqueos no pueden limitar la capacidad de acción de la Revolución, ni las políticas internas del país se pueden subordinar a lo que nos quiere imponer Washington como castigo colectivo. Y que Cuba se encuentra construyendo su propio modelo, porque sus condiciones históricas concretas «son diferentes» a las de la República Popular China y a la República Socialista de Vietnam.
Me permito tomar del perfil en Facebook de Carlos Miguel Pérez Reyes, sus constataciones:
“Lo primero que choca al ver la conversación completa es el tono. No es el líder que vende un presente perfecto, sino el gestor que admite, sin titubeos, que el ordenamiento anterior tuvo fallos de diseño y que la comunicación política no estuvo a la altura. Esa admisión de vulnerabilidad no fue un lapsus; fue el hilo conductor de toda la charla”.
“No son promesas al viento, sino un cronograma legislativo acelerado que contrasta con la lentitud que muchos le achacan al sistema. El mensaje fue claro: esto no es sobrevivir, es reestructurar” (https://www.facebook.com/ucicarlos).
La televisora rusa RT está bloqueada por las principales cadenas de distribución de los Estados Unidos, y la Europa imperialista. Si en Facebook citas a RT de inmediato recibes una alerta para desestimular esta relación. En tal el clima anti ruso, los principales noticieros occidentales que focalizan el tema Cuba no atendieron la entrevista de RT. Si la entrevista recibió una buena acogida en los medios internacionales que no domina el imperio-USA. Parte de la prensa que se presta al juego “de la imparcialidad” hizo reseñas respetuosas sobre lo expuesto por Díaz-Canel.
Tropezón literario
El escritor uruguayo Eduardo Galeano en el “Libro de los abrazos” publicado en 1989, narró sus memorias y anécdotas, cuando aún tenía a flor de piel sus años de exilio, dictadura y Plan Cóndor. En el libro a partir de una reflexión escuchada de su amigo y cineasta argentino Fernando Birri, incorporó un texto sobre la utopía: “Ella está en el horizonte…”, afirmaba. “Me acerco dos pasos, ella se aleja dos pasos. Camino diez pasos y el horizonte se corre diez pasos más allá. Por mucho que yo camine, nunca la alcanzaré. ¿Para qué sirve la utopía? Para eso sirve: para caminar”.
Los valores poéticos y revolucionarios del texto construido por Galeano, calaron muy pronto en los imaginarios que acompañaban las resistencias y luchas emancipatorias de nuestros pueblos. Recordar que por entonces en Europa central y oriental adelantaba el derrumbe del socialismo de matriz soviética, y las izquierdas más comprometidas resistía la euforia capitalista y la ofensiva anticomunista “del fin de la historia”. Hasta el hoy, el citado texto resulta muy apreciado y conocido, llevado a video en la propia voz de Galeano.
Al responder a la última pregunta de la entrevista, Díaz-Canel refirió de memoria el texto sobre la utopía, publicado por Galeano. La cita no fue afortunada.
Visto con lupa, lo ocurrido puede resumirse: Refiriéndose al texto de Galeano, el Presidente adelanto “que a lo mejor no lo decía exacto”. Pero más que cambiar palabras, equivocó el texto, y lo hizo de manera que fracturó la impronta poética y la logicidad interna del original: “La utopía-dijo- está en el horizonte. Cuando caminamos dos pasos, la utopíaretrocede dos pasos. Y el horizonte se adelanta en diez pasos”. El lenguaje no verbal tampoco le ayudó. El comportamiento cinésico del entrevistado en el momento, adelantó la duda sobre la autenticidad de la cita. El tropezón literario duró exactamente 10 segundos.
El error en la cita no invalidó la información brindada ni el discurso ético político que el Presidente sostenía. No lo podía hacer luego de 46 minutos bien empleados. Desde la primera pregunta que Díaz-Canel respondió, la argumentación que realizó fue clara y correcta. Se centró en las interrogantes que le hacían. Hizo un empleó adecuado de los recursos discursivos. Estuvo presente la pedagogía en su hacer. Se expresó de forma progresiva y ordenada. Interesante lo que dijo para un público internacional no conocedor. Interesante también para quienes en el barrio-Cuba resistimos. A mi conocimiento añadió nueva información. Los gestos bien acompañaron sus palabras. La voz: la intensidad, el timbre, el tono, el ritmo y la vocalización fueron adecuados. El presidente llamó a la reflexión, a la resistencia y a la lucha revolucionaria, con acertados recursos discursivos, lejos de toda consigna o expresión “machacona”.
Luego de la cita de error, el Presidente concluyó muy bien la entrevista. Reafirmó la esencialidad del concepto de Galeano-Birri. Transmitió fuerza y emoción, seguridad y confianza en lo que decía, y seguridad y confianza en la certeza de lo que se hacía. Con fundado optimismo histórico afirmó: “Nosotros vamos a vencer!
Realmente fue una buena entrevista. Bien conducida. Bien respondida.
Para los incrédulos vale la máxima -hoy actualizada- de Fidel: No me crean, vean y lean. En: https://actualidad.rt.com/programas/entrevista/617692-miguel-diaz-canel-exclusiva-
La operación-entrevista
En Cuba el tropezón literario del Presidente, no pasó desapercibido para la crítica política culta forjada por la Revolución. No faltó en los intercambios el humor y la sonrisa pícara, cubanísima, esa que en nuestra tierra se constituye en identidad amable que crítica, exige y a la vez abraza. Pero más allá de intercambios soberanos, el enemigo estaba en el propósito de negarle a los públicos cubanos e internacionales el derecho a pensar con cabeza propia.
A partir de la retransmisión de la entrevista por programa Mesa Redonda, se desató la operación de subversión en dos fases. Dio la arrancada Mario J. Pentón, operador político anticubano de plantilla en la TV gusana, hijo putativo de la Agencia Central de Inteligencia (CIA). El mercenario centro el ataque en el tropezón, y lo hizo asunto sobre todo de escarnio. Fue el inicio de la primera fase.
Los operadores de la guerra cognitiva, 1) oscurecieron y trivializaron el concepto de utopía de Galeano-Birri, 2) sacaron de su contexto la cita realizada por el presidente Díaz-Canel, 3) y con ello anularon el mensaje de resistencia y lucha que portaba. 4) Se centraron en el desface de la forma, esquematizaron lo dicho, caricaturizaron y ridiculizaron. 5) Con las frases así cauterizadas, fue brutal el sobredimensionamiento mediático que orquestaron.
Hasta el día 23 de julio la cita del texto de Galeano, no había sido noticia ni hecho a subrayar para la prensa de la contrarrevolución basada en el país del Norte, tampoco lo fue para los “influencers” del ciberterrorismo. Las redes llamadas sociales discurrieron sin focalizar el asunto. Y de pronto, el día 24 de julio “la cita de la utopía”, “brotó” como tema prioritario, simultáneamente en unos y otros medios y en la “viralidad” de las redes. Todo un estallido opinático sobre los diez segundos de la cita de Galeano, y un silencio total sobre 49.92 minutos de entrevista.
La burla y el descrédito ocuparon los principales espacios. Fue un ataque grotesco y despiadado contra Díaz Canel, como sujeto de respeto, líder político y servidor público. La actividad enemiga fue tal, que condujo a muchísimos compatriotas dentro y fuera del archipiélago, a seguir la rima de los perversos. Eufórico, un mercenario afirmaba en Cibercuba: “Ni Galeano, ni Lenin, ni Cubadebate, lograron rescatar la metáfora de Díaz-Canel”.
Infestado el ciberespacio, impactada también la opinión pública interna, la contrarrevolución “intelectual” entró en acción, para en base a la operación cognitiva en curso, lograr extensión y sustentación política. La tecnología manipulativa resultó evidente: La pregunta formulada por Zamora Oria, partía -así lo dice textualmente el periodista- de la existencia de estrategias de salida y medidas concretas, y se enfocaba en el no menos importante factor subjetivo. El enemigo esterilizó ese contexto para imponer su matriz de ataque: “La cita sobre la utopía que Díaz Canel hace en la entrevista a RT -se ataca – es parte de su propensión a citar a otros, cuando se le pide un análisis concreto sobre la realidad cubana”. “Díaz–Canel respondió con una metáfora filosófica sobre la utopía cuando le preguntaron si Cuba puede salir de la crisis”. “Miguel Díaz-Canel evitó responder si Cuba puede superar la crisis económicay recurrió a una conocida metáfora sobre la utopía”, “La entrevista no ofrece a los cubanos más alternativa que la utopía”, “Hay descontento porque de utopías no se vive…”. El super objetivo de esta segunda fase fue el de presentar a un mandatario que no ofrece respuestas concretas, que está “filosofando”, desconectado de la realidad.
Realidad vs infamia
Frente a la propaganda infame Pérez Reyes recopilo diez asuntos tratados por Díaz-Canel en la entrevista:
“1. Reconoció que otros procesos anteriores de transformación hubo
deficiencias.
Quizás sea uno de los reconocimientos más importantes de toda la entrevista. Explicó que en el ordenamiento y en medidas posteriores faltó integralidad, hubo problemas de diseño, dificultades en la implementación y una comunicación política insuficiente. No presentó el proceso como perfecto, sino como una experiencia de la que había que aprender.
2. Las transformaciones no son un anuncio; ya están en ejecución.
Explicó que existen más de 170 transformaciones identificadas y que 121 estarán listas para comenzar a implementarse a finales de julio, lo que ha requerido un intenso trabajo legislativo e institucional.
3. El objetivo es transformar, no administrar la crisis.
Insistió varias veces en que la respuesta del país no puede limitarse a resistir las dificultades. Planteó que hay que modificar estructuras económicas para superar problemas acumulados.
4. Hay que producir más riqueza. Uno de los conceptos económicos más fuertes fue que primero hay que liberar capacidades productivas, generar riqueza y luego distribuirla con justicia social. Es un énfasis distinto al que muchas personas suelen atribuir al discurso económico tradicional cubano.
5. Reconoció la gravedad del momento económico.
No intentó minimizar la situación. Habló de las afectaciones provocadas por la falta de combustible, las dificultades para importar, las restricciones financieras y la salida de inversionistas bajo presión externa.
6. Admitió que algunas medidas pueden necesitar rectificación.
Dijo que las transformaciones no son un proceso rígido. Si alguna medida no funciona, deberá corregirse. Es una visión basada en evaluar resultados y ajustar políticas.
7. La justicia social sigue siendo el límite de las reformas.
Afirmó que el crecimiento económico no puede producirse a costa de abandonar a los sectores más vulnerables. Por eso insistió en mantener mecanismos de protección social mientras avanzan los cambios.
8. La inversión extranjera continúa siendo estratégica.
Respondió directamente que Cuba seguirá buscando inversión internacional y que el interés no depende únicamente de Estados Unidos. La apertura económica hacia otros mercados forma parte de la estrategia actual.
9. Defendió el diálogo incluso con quienes tienen profundas diferencias.
Aunque criticó la política de sanciones de Estados Unidos, afirmó que Cuba mantiene disposición al diálogo basado en el respeto mutuo. No presentó el aislamiento como objetivo.
10. La manipulada “utopía” ocupó en el discurso del Presidente apenas unos minutos; las transformaciones ocuparon casi toda la entrevista” (https://www.facebook.com/ucicarlos).
Incorporo un punto once, sobre los siete programas comunitarios en curso.
También un punto doce, en la urgencia de sostener los esfuerzos internacionales de apoyo al pueblo de Cuba, frente a la agresión genocida de los Estados Unidos. En su mensaje Díaz Canel llamó al mundo a no disminuir la solidaridad con el país.
El asunto es bien serio
Sirva este último ataque a nuestro Presidente, para insistir una vez más en la guerra que se nos hace.
La guerra no convencional con que nos agrede el imperio-USA utiliza toda la experiencia de guerra psicológica de sus Fuerzas Armadas, y la ultramoderna tecnología de los laboratorios de subversión de la CIA, y de otras agencias federales del Gobierno de los Estados Unidos. Suma instituciones contratadas y centros afines a las operaciones de política exterior. Recibe además la colaboración de los servicios de sus más abyectos aliados en la Europa de la guerrerista Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), en América Latina, y a escala global. Las plataformas de las grandes transnacionales de la infocomunicación, y sus redes de multimedios corporativos están al servicio del imperio.
Desde el monstruoso entramado de perversos que refiero, se piensan, fabrican, articulan y promueven las matrices de ataque, las campañas y las operaciones de propaganda gris anticubanas. Las técnicas gobbelianas -del ministro de propaganda nazi JosephGoebbels- han sido actualizadas perfeccionadas y multiplicadas.
Hay dinero suficiente para que cada dirección de ataque y subversión tenga equipos particulares, con una amplia red de contrataciones y subcontrataciones. En tales factorías se elaboran los “enfoques editoriales” y también los chistes y memes más “virales” . De ahí parten los insumos para los noticieros y las planas de prensa rentada -la que se vende como “seria” y la que abruma por su hacer escandaloso-, también para los miles de falsos perfiles puestos en función de sus espurios intereses, la blogosfera gusana y la turba de mercenarios que inundan las redes.
El aparataje global de guerra cultural, política e ideológica del imperio-USA, se hace eficiente para fijar conceptos, caracterizaciones, estereotipos y prejuicios, promocionar y acreditar como verdades noticias falsas y medio verdades. Que de pronto, el día 24 de julio simultáneamente, en unos y otros medios y en la “viralidad” de las redes, estallara el tema de “la utopía” y los ataques a Díaz-Canel, nos muestra la fuerza y la posibilidad real de cobertura global, de manipulación e idiotización masiva con que cuenta el enemigo que enfrentamos.
Las fuerzas de tarea de la guerra y la subversión ideológico cultural contra Cuba tienen una amplia cartera de objetivos: Las Fuerzas Armadas Revolucionarias (FAR), el Ministerio del Interior -en particular los Órganos de la Seguridad del Estado y la Policía Nacional Revolucionaria (PNR)-, el Partido Comunista de Cuba (PCC), la profundización de la desesperanza y el descontento, en medio de la actual policrisis que en lo fundamental nos han provocado, la salud pública -el ataque a su financiamiento y misiones en el exterior-, las universidades -en la creación de liderazgos contrarrevolucionarios, la migración y el robo de cerebros-, la cultura -con el reclutamiento de artistas, la contaminación de las expresiones artísticas, el sabotaje a las industrias culturales, el boicot a la presencia del talento artístico cubano en plazas extranjeras y el sabotaje a su financiación-… En esta lista mínima que comparto, hay una persona mandada a asesinar en su condición de sujeto social, líder político y servidor público: Miguel Díaz-Canel Bermúdez.
El más reciente montaje inescrupuloso contra nuestro Presidente, en estos días de julio del 2026, la saturación de los medios y las redes con el tema mínimo de la cita sobre “la utopía”, no deja lugar a dudas.
El re envase del choteo
Los operadores de la guerra cognitiva no solo poseen especialistas en comunicación, ingeniería de datos, inteligencia artificial, psicología y sociología de masas. Contratan a estudiosos que como los ya mencionados, combinan la preparación académica, con el más absoluto cinismo y la fría maldad. Los “cientistas del mal” en este caso, han rebuscado en las tradiciones negativas que la Revolución erradicó. La huella de tal búsqueda está en un artículo de la mercenaria Cubanet que afirma: “Un rasgo característico de los cubanos es su humor. Lo exteriorizan con el choteo, la burla y la sátira, expresados de manera verbal …(https://www.cubanet.org/el-choteo-la-burla-y-la-satira-son-tradicion-en-cuba/).
Cubanet cuando incorpora el choteo como actual “rasgo característico de los cubanos” miente como le es habitual, y nos da el “norte” de por dónde va la manufactura de la subversión. Bien que nos moviliza a los cubanos y cubanas de hoy y de siempre, el humor, y en este también la sátira política (aunque haya por ahí autoproclamados comisarios de la ideología, que confunden lo culto, necesario y sabroso del humor político dentro de un proceso revolucionario).
A grandes rasgos, el choteo es un tipo de sátira política, que se dirige a ridiculizar e irrespetar el discurso político del sujeto de referencia. Que deconstruye y rebaja a nivel simbólico, risible e intrascendente su argumentación política. El fenómeno fue tan corrosivo en la república neocolonial que contra el batió lanzas Jorge Mañach Robato, en una histórica conferencia conocida como “Indagación del choteo” (1928). Para Mañach el choteo en la Cuba que vivía, se había convertido en una actitud psíquica, un rasgo del carácter y un “hábito de irrespetuosidad” que se explicitaba a través de la burla.
Mañach -una de las figuras cumbres de la cultura republicana, y quizás el más representativo adalid de un nacionalismo de derecha, que nunca pudo hallar organicidad en la burguesía criolla satélite y proyanqui-, estaba altamente preocupado porque en medio de la corrupción política y administrativa de los gobiernos de turno, el choteo se constituyó en un peligroso ente de desmovilización social: “de no tomar nada en serio”.
Queda claro en la historia, lo documenta la historiografía, que el choteo no fue nunca un recurso utilizado por los revolucionarios en lucha contra los males neocoloniales. Ni Rubén Martínez Villena, que fuera amigo de Mañach, ni Julio Antonio Mella, cinco años más joven que Mañach y Rubén, utilizaron el choteo. De Rubén recordamos su poética “carga para matar bribones, y la caricatura valiente del tirano Gerardo Machado y Morales: “Asno con garras”. Mella, impetuoso, exhortaba (en 1925) a “dar un alto y si no un bofetón” , frente a tanto político corrupto, bribones y mercachifles que discursaban sobre José Martí. Y esa es la herencia que reivindicamos en pleno siglo XXI.
La Rebelión que triunfó el 1ro. de enero de 1959, y la Revolución martiana y fidelista que emprendimos, desterraron la politiquería y con esta el choteo. La prensa y los medios masivos de comunicación se colocaron al servicio de la información, la cultura y la educación de masas. Los procesos de emancipación política y desenajenación social que se produjeron, consolidaron en la nueva república la hegemonía ideológico cultural socialista, la eticidad revolucionaria y la dignificación humana, todo muy lejos de las excresencias que envenenaban la conciencia social y la cultura política en la república burguesa.
Precisamente a la degradación de la cultura política socialista, a la vuelta de cubanos escépticos, incrédulos y “apolíticos”, es a lo primero que apunta la guerra que hoy se nos hace. La reimportación del choteo, su actual re envase tecnológico y operacional pretende retrotraernos al estado de desmovilizador de antaño. Bloqueadas las esferas cognoscitivas y valorativas, se abre el espacio comunicacional a las matrices de la propaganda contrarrevolucionaria.
Se trata de una re colonización del ser y de la conciencia política. Una colonialidad que se propone lograr la dominación ideológico cultural global, al punto de animalizar al ser consciente. Colonialismo que, además, resulta en engendro sumamente grosero.
¿Hasta cuándo?
Hay en la entrevista de RT una muy incisiva autocrítica del Presidente Díaz Canel sobre las debilidades e insuficiencias de la comunicación política. Triste que, tras este reconocimiento autocrítico, se repitieran los errores que ya han dado pie a otros ataques contra su persona. El Presidente tiene un equipo de prensa y asesores que no pueden darse al error de dejar abierta la puerta a la perversa búsqueda de la oportunidad para atacar. El Presidente en conocimiento, debe cuidar no dar resquicio alguno a los sinvergüenzas. Fidel revisaba personalmente cada uno de sus discursos antes de ser publicados. Esa es una experiencia que no puede desatenderse.
Hemos visto con mucha simpatía el crecimiento profesional de Zamora Oria, hoy es una de nuestras más certeras figuras del periodismo político. Pero en la revisión y edición de la entrevista al Presidente de su país, le faltó la perspectiva de cerrarle brecha a la guerra inescrupulosa que resistimos.
Si el Presidente, y unos y otros responsables de la comunicación presidencial, hubieran desestimado en la entrevista de RT los diez segundos del tropezón literario, el enemigo se hubiera quedado con las ganas de oscurecer la entrevista, que como he sustentado fue una buena entrega de periodismo, educación y promoción revolucionaria.
La guerra que se nos hace es total, la línea de agresión contra nuestro presidente es total, va a continuar y arreciar. Pero no es lo mismo que tengan que inventar pretextos y mentir desfachatadamente, a que puedan hacerlo -también desfachatadamente-con base a errores que pudieron no cometerse.
Desafortunadamente, además, mientras tronaba la desvergüenza y el ataque, en los decisores de la comunicación, en nuestros equipos profesionales de prensa política revolucionaria, predominó el silencio. Da la impresión por la inacción que se repite, que, en este tipo de ataques el enemigo nos impone su lógica vergonzante.
Evidentemente la retransmisión realizada por la Mesa Redonda no fue suficiente. Generalmente la Mesa la sigue la militancia y la ciudadanía más comprometida. Por demás, nunca un programa, un solo programa, será efectivo si de públicos y comunicación de masas se trata. La entrevista, después de iniciado. y en medio del ataque mercenario, fue re transmitida por RT, pero esta iniciativa rusa no bastaba, debió divulgarse, comentarse, y defenderse en los medios cubanos.
Nuestra mejor arma es y siempre será la verdad, y la entrevista por sus propios valores desarma toda infamia. Quien desde la decencia vea y escuche al Presidente en RT -aunque no sea socialista-, no puede dejar de respetar lo que se dice, como se dice y a quien lo dice. ¿Se volvió a re transmitir la entrevista por algún canal del sistema de la Televisión Nacional? ¿Y si se hizo, tuvo la promoción que se le ha hecho a materiales similares? ¿Se produjeron comentarios y análisis de contenido en nuestros espacios informativos de mayor audiencia? Suma que al silencio que refiero, le antecedió una prensa-país que por cobertura solo dio la noticia de la entrevista, y promocionó en repetición prácticamente los mismos textos.
Bien por Cubadebate: De la autoría de Eduardo Miguel Álvarez Estévez, en “La utopía de Díaz-Canel, la misma que nos hizo llegar hasta aquí”, se defendió lo que realmente era esencial en la cita realizada por el Presidente (http://www.cubadebate.cu/ especiales/2026/07/24/desde-las-redes-la-utopia-de-diaz-canel-la-misma-que-nos-hizo-llegar-hasta-aquí/). Pero un buen artículo, en medio de la ofensiva canalla, no resulta suficiente para pasar a la contraofensiva.
Los criterios de “no responder” a ataques como el que refiero, para no ser sujetos de la reproducción de la infamia, han quedado sepultados en los tiempos de ciberquerras que vivimos. Hay suficientes estudios y obras científicas disponibles, sobre los impactos que crea la propaganda imperialista sobre la psiquis y el sentido común de las personas, en construcción de prejuicios, animadversiones e incomunicaciones, camino de fijar ideas egoístas, contrarrevolucionarias, fascistas, y deshumanizadas. Los tiempos hoy resultan decisivos: el tiempo histórico, el tiempo político, el tiempo infinito de la ubicuidad tecnológica…
Definitivamente nuestra comunicación política está lastrada de varias barreras. En el asunto que tratamos menciono dos a saltar: Una: Hay que incorporar la crítica a los servidores públicos. Precisamente por la responsabilidad que ejercen, sus palabras y sus actos deben ser discutidos, analizados y, cuando corresponda, apoyados, felicitados -cuidar la apología, la guataquería y el chicharronismo- o criticados. Dos: El imperio-USA es el responsable directo e indirecto de nuestros fundamentales males, en cada problemática de crisis y en sus múltiples manifestaciones, está presente el accionar inescrupuloso y el impacto de la política genocida. Y es justo y necesario denunciar esa presencia una y otra vez. Pero no podemos dejar de ver, menos obviar o silenciar en la comunicación política, lo que se debe criticar en nuestro campo revolucionario, lo que no estuvo bien, el error de dirección y/o de ejecución cuando facilitó el accionar enemigo.
Mi maestro de filosofía marxista, Jorge Gaspar García Galló, me decía con frecuencia en referencia a la lucha ideológico cultural y política: ”espacio que no llenemos nosotros, lo llena el enemigo”.
Y el “común” y el “nosotros”
El hacer en respuesta a la agresión y a la subversión precisa de dirección audaz e inteligente, de especialización, pero como toda problemática revolucionaria, siempre la lucha ideológico cultural y política debe ser en última instancia, una construcción de masas. Bien la crítica que merezcan los directivos del Partido y el Gobierno, los responsables directos, los equipos que no respondieron a lo que se necesita: ¿Y los demás: ¿qué hacemos…?
Me crie en el barrio de Los Sitios, en la cosmopolita Centro Habana, en mi comunidad no siempre todo estaba en paz y concordia, afloraban con frecuencia los males heredados de una marginalidad de violencias y miserias que venía desde la colonia y el manglar. Pero cuando alguien ajeno al barrio ofendía o agredía a uno o una “del barrio”, se buscaba un gran problema, un problemón.
Aprendí en mis descubrimientos de La Habana profunda, que esa defensa de la gente del barrio, del común, ocurría en San Isidro, en La Habana Vieja o en el Palo de Marianao, en cada uno de mis barrios habaneros, y cuando me abrí a caminar nuestra isla grande, también vi y sentí lo mismo en el Pinar de mi mamá, en el parque de Güines hoy Mayabeque, en la Marina matancera, en Altamira, Flores o el Cobre santiagueros, crucé desde Batabanó el estrecho de mar que nos une a la isla hermosa de los pinos y también… Y es que en los mil preciosos espacios de vida urbana y rural de este Barrio-Cuba, siempre encontré solidaridad y exigencia de respeto por los “nuestros”: ¿Hasta cuándo vamos a permitirnos los ataques groseros contra nuestro Presidente? ¿Hasta cuándo vamos a permitirnos el infochoteo mercenario, con que nos pretenden dividir, idiotizar y re colonizar?
La orden de combate
En Cuba la orden de combate frente a la agresión armada imperialista siempre está dada. La actuación de nuestros jefes y combatientes de las Fuerzas Armadas Revolucionarias y del Ministerio del Interior no deja dudas, hay mando comprometido y sabio, inmediatez y respuesta enérgica y suficiente. Pienso que los responsables del frente ideológico, que todas y todos los revolucionarios, debemos hacer que esa orden de constante estudio y preparación para la defensa, de permanente vigilancia, de rápida actuación, también incorpore el enfrentamiento ideológico y político, y las consiguientes respuestas de organización eficiente y actuación proactiva y eficaz.
El Presidente Díaz- Canel es hoy la imagen y el decir de Cuba Revolucionaria, por eso nos lo agreden. Podemos estar en discrepancia, en crítica con algo que hizo, dijo o creemos que permitió. Critiquémoslo, y tengamos la valentía de hacerlo. Pero nada en el hacer honesto de este patriota cubano, de este cuadro de Fidel y Raúl, justifica que permitamos que nos lo maltraten e insulten.
Somos fidelistas, porque somos martianos, y la dignificación de un camarada, de una persona, sea la que sea, siempre debe ser un valor supremo y una constante orden de combate para enfrentar y responder la afrenta. ¿Hasta cuándo, en mayoría sobre los que, si actúan, dirigentes y dirigidos vamos a permanecer desmovilizados, cómplices de facto por silencio?
La urgencia e importancia de la batalla contra la subversión ideológico cultural, se entiende mejor cuando nos comprometemos y participamos, y lo hacemos con sentido crítico y autocrítico, y como Raúl afirma, cuando no tenemos el menor temor a asumir las consecuencias de afuera y de adentro.
La última operación de desprestigio se realizó en oportunidad de la entrevista que le realizara el periodista cubano Oliver Zamora Oria, a cuenta del canal Russia Today (RT). Se trata de un asunto bien serio sobre el que hay actuar.
La entrevista
La entrevista fue publicada el 20 de julio por RT. Fue retransmitida por el programa Mesa Redonda de la Televisión Cubana del día 23 de julio.
Diaz-Canel explicó asuntos de estrategia y de urgencia: Que las medidas-transformaciones en curso tienen el objetivo de desatar las fuerzas productivas, crear riqueza y que seamos capaces de distribuir esa riqueza con justicia social. Quelos bloqueos no pueden limitar la capacidad de acción de la Revolución, ni las políticas internas del país se pueden subordinar a lo que nos quiere imponer Washington como castigo colectivo. Y que Cuba se encuentra construyendo su propio modelo, porque sus condiciones históricas concretas «son diferentes» a las de la República Popular China y a la República Socialista de Vietnam.
Me permito tomar del perfil en Facebook de Carlos Miguel Pérez Reyes, sus constataciones:
“Lo primero que choca al ver la conversación completa es el tono. No es el líder que vende un presente perfecto, sino el gestor que admite, sin titubeos, que el ordenamiento anterior tuvo fallos de diseño y que la comunicación política no estuvo a la altura. Esa admisión de vulnerabilidad no fue un lapsus; fue el hilo conductor de toda la charla”.
“No son promesas al viento, sino un cronograma legislativo acelerado que contrasta con la lentitud que muchos le achacan al sistema. El mensaje fue claro: esto no es sobrevivir, es reestructurar” (https://www.facebook.com/ucicarlos).
La televisora rusa RT está bloqueada por las principales cadenas de distribución de los Estados Unidos, y la Europa imperialista. Si en Facebook citas a RT de inmediato recibes una alerta para desestimular esta relación. En tal el clima anti ruso, los principales noticieros occidentales que focalizan el tema Cuba no atendieron la entrevista de RT. Si la entrevista recibió una buena acogida en los medios internacionales que no domina el imperio-USA. Parte de la prensa que se presta al juego “de la imparcialidad” hizo reseñas respetuosas sobre lo expuesto por Díaz-Canel.
Tropezón literario
El escritor uruguayo Eduardo Galeano en el “Libro de los abrazos” publicado en 1989, narró sus memorias y anécdotas, cuando aún tenía a flor de piel sus años de exilio, dictadura y Plan Cóndor. En el libro a partir de una reflexión escuchada de su amigo y cineasta argentino Fernando Birri, incorporó un texto sobre la utopía: “Ella está en el horizonte…”, afirmaba. “Me acerco dos pasos, ella se aleja dos pasos. Camino diez pasos y el horizonte se corre diez pasos más allá. Por mucho que yo camine, nunca la alcanzaré. ¿Para qué sirve la utopía? Para eso sirve: para caminar”.
Los valores poéticos y revolucionarios del texto construido por Galeano, calaron muy pronto en los imaginarios que acompañaban las resistencias y luchas emancipatorias de nuestros pueblos. Recordar que por entonces en Europa central y oriental adelantaba el derrumbe del socialismo de matriz soviética, y las izquierdas más comprometidas resistía la euforia capitalista y la ofensiva anticomunista “del fin de la historia”. Hasta el hoy, el citado texto resulta muy apreciado y conocido, llevado a video en la propia voz de Galeano.
Al responder a la última pregunta de la entrevista, Díaz-Canel refirió de memoria el texto sobre la utopía, publicado por Galeano. La cita no fue afortunada.
Visto con lupa, lo ocurrido puede resumirse: Refiriéndose al texto de Galeano, el Presidente adelanto “que a lo mejor no lo decía exacto”. Pero más que cambiar palabras, equivocó el texto, y lo hizo de manera que fracturó la impronta poética y la logicidad interna del original: “La utopía-dijo- está en el horizonte. Cuando caminamos dos pasos, la utopíaretrocede dos pasos. Y el horizonte se adelanta en diez pasos”. El lenguaje no verbal tampoco le ayudó. El comportamiento cinésico del entrevistado en el momento, adelantó la duda sobre la autenticidad de la cita. El tropezón literario duró exactamente 10 segundos.
El error en la cita no invalidó la información brindada ni el discurso ético político que el Presidente sostenía. No lo podía hacer luego de 46 minutos bien empleados. Desde la primera pregunta que Díaz-Canel respondió, la argumentación que realizó fue clara y correcta. Se centró en las interrogantes que le hacían. Hizo un empleó adecuado de los recursos discursivos. Estuvo presente la pedagogía en su hacer. Se expresó de forma progresiva y ordenada. Interesante lo que dijo para un público internacional no conocedor. Interesante también para quienes en el barrio-Cuba resistimos. A mi conocimiento añadió nueva información. Los gestos bien acompañaron sus palabras. La voz: la intensidad, el timbre, el tono, el ritmo y la vocalización fueron adecuados. El presidente llamó a la reflexión, a la resistencia y a la lucha revolucionaria, con acertados recursos discursivos, lejos de toda consigna o expresión “machacona”.
Luego de la cita de error, el Presidente concluyó muy bien la entrevista. Reafirmó la esencialidad del concepto de Galeano-Birri. Transmitió fuerza y emoción, seguridad y confianza en lo que decía, y seguridad y confianza en la certeza de lo que se hacía. Con fundado optimismo histórico afirmó: “Nosotros vamos a vencer!
Realmente fue una buena entrevista. Bien conducida. Bien respondida.
Para los incrédulos vale la máxima -hoy actualizada- de Fidel: No me crean, vean y lean. En: https://actualidad.rt.com/programas/entrevista/617692-miguel-diaz-canel-exclusiva-
La operación-entrevista
En Cuba el tropezón literario del Presidente, no pasó desapercibido para la crítica política culta forjada por la Revolución. No faltó en los intercambios el humor y la sonrisa pícara, cubanísima, esa que en nuestra tierra se constituye en identidad amable que crítica, exige y a la vez abraza. Pero más allá de intercambios soberanos, el enemigo estaba en el propósito de negarle a los públicos cubanos e internacionales el derecho a pensar con cabeza propia.
A partir de la retransmisión de la entrevista por programa Mesa Redonda, se desató la operación de subversión en dos fases. Dio la arrancada Mario J. Pentón, operador político anticubano de plantilla en la TV gusana, hijo putativo de la Agencia Central de Inteligencia (CIA). El mercenario centro el ataque en el tropezón, y lo hizo asunto sobre todo de escarnio. Fue el inicio de la primera fase.
Los operadores de la guerra cognitiva, 1) oscurecieron y trivializaron el concepto de utopía de Galeano-Birri, 2) sacaron de su contexto la cita realizada por el presidente Díaz-Canel, 3) y con ello anularon el mensaje de resistencia y lucha que portaba. 4) Se centraron en el desface de la forma, esquematizaron lo dicho, caricaturizaron y ridiculizaron. 5) Con las frases así cauterizadas, fue brutal el sobredimensionamiento mediático que orquestaron.
Hasta el día 23 de julio la cita del texto de Galeano, no había sido noticia ni hecho a subrayar para la prensa de la contrarrevolución basada en el país del Norte, tampoco lo fue para los “influencers” del ciberterrorismo. Las redes llamadas sociales discurrieron sin focalizar el asunto. Y de pronto, el día 24 de julio “la cita de la utopía”, “brotó” como tema prioritario, simultáneamente en unos y otros medios y en la “viralidad” de las redes. Todo un estallido opinático sobre los diez segundos de la cita de Galeano, y un silencio total sobre 49.92 minutos de entrevista.
La burla y el descrédito ocuparon los principales espacios. Fue un ataque grotesco y despiadado contra Díaz Canel, como sujeto de respeto, líder político y servidor público. La actividad enemiga fue tal, que condujo a muchísimos compatriotas dentro y fuera del archipiélago, a seguir la rima de los perversos. Eufórico, un mercenario afirmaba en Cibercuba: “Ni Galeano, ni Lenin, ni Cubadebate, lograron rescatar la metáfora de Díaz-Canel”.
Infestado el ciberespacio, impactada también la opinión pública interna, la contrarrevolución “intelectual” entró en acción, para en base a la operación cognitiva en curso, lograr extensión y sustentación política. La tecnología manipulativa resultó evidente: La pregunta formulada por Zamora Oria, partía -así lo dice textualmente el periodista- de la existencia de estrategias de salida y medidas concretas, y se enfocaba en el no menos importante factor subjetivo. El enemigo esterilizó ese contexto para imponer su matriz de ataque: “La cita sobre la utopía que Díaz Canel hace en la entrevista a RT -se ataca – es parte de su propensión a citar a otros, cuando se le pide un análisis concreto sobre la realidad cubana”. “Díaz–Canel respondió con una metáfora filosófica sobre la utopía cuando le preguntaron si Cuba puede salir de la crisis”. “Miguel Díaz-Canel evitó responder si Cuba puede superar la crisis económicay recurrió a una conocida metáfora sobre la utopía”, “La entrevista no ofrece a los cubanos más alternativa que la utopía”, “Hay descontento porque de utopías no se vive…”. El super objetivo de esta segunda fase fue el de presentar a un mandatario que no ofrece respuestas concretas, que está “filosofando”, desconectado de la realidad.
Realidad vs infamia
Frente a la propaganda infame Pérez Reyes recopilo diez asuntos tratados por Díaz-Canel en la entrevista:
“1. Reconoció que otros procesos anteriores de transformación hubo
deficiencias.
Quizás sea uno de los reconocimientos más importantes de toda la entrevista. Explicó que en el ordenamiento y en medidas posteriores faltó integralidad, hubo problemas de diseño, dificultades en la implementación y una comunicación política insuficiente. No presentó el proceso como perfecto, sino como una experiencia de la que había que aprender.
2. Las transformaciones no son un anuncio; ya están en ejecución.
Explicó que existen más de 170 transformaciones identificadas y que 121 estarán listas para comenzar a implementarse a finales de julio, lo que ha requerido un intenso trabajo legislativo e institucional.
3. El objetivo es transformar, no administrar la crisis.
Insistió varias veces en que la respuesta del país no puede limitarse a resistir las dificultades. Planteó que hay que modificar estructuras económicas para superar problemas acumulados.
4. Hay que producir más riqueza. Uno de los conceptos económicos más fuertes fue que primero hay que liberar capacidades productivas, generar riqueza y luego distribuirla con justicia social. Es un énfasis distinto al que muchas personas suelen atribuir al discurso económico tradicional cubano.
5. Reconoció la gravedad del momento económico.
No intentó minimizar la situación. Habló de las afectaciones provocadas por la falta de combustible, las dificultades para importar, las restricciones financieras y la salida de inversionistas bajo presión externa.
6. Admitió que algunas medidas pueden necesitar rectificación.
Dijo que las transformaciones no son un proceso rígido. Si alguna medida no funciona, deberá corregirse. Es una visión basada en evaluar resultados y ajustar políticas.
7. La justicia social sigue siendo el límite de las reformas.
Afirmó que el crecimiento económico no puede producirse a costa de abandonar a los sectores más vulnerables. Por eso insistió en mantener mecanismos de protección social mientras avanzan los cambios.
8. La inversión extranjera continúa siendo estratégica.
Respondió directamente que Cuba seguirá buscando inversión internacional y que el interés no depende únicamente de Estados Unidos. La apertura económica hacia otros mercados forma parte de la estrategia actual.
9. Defendió el diálogo incluso con quienes tienen profundas diferencias.
Aunque criticó la política de sanciones de Estados Unidos, afirmó que Cuba mantiene disposición al diálogo basado en el respeto mutuo. No presentó el aislamiento como objetivo.
10. La manipulada “utopía” ocupó en el discurso del Presidente apenas unos minutos; las transformaciones ocuparon casi toda la entrevista” (https://www.facebook.com/ucicarlos).
Incorporo un punto once, sobre los siete programas comunitarios en curso.
También un punto doce, en la urgencia de sostener los esfuerzos internacionales de apoyo al pueblo de Cuba, frente a la agresión genocida de los Estados Unidos. En su mensaje Díaz Canel llamó al mundo a no disminuir la solidaridad con el país.
El asunto es bien serio
Sirva este último ataque a nuestro Presidente, para insistir una vez más en la guerra que se nos hace.
La guerra no convencional con que nos agrede el imperio-USA utiliza toda la experiencia de guerra psicológica de sus Fuerzas Armadas, y la ultramoderna tecnología de los laboratorios de subversión de la CIA, y de otras agencias federales del Gobierno de los Estados Unidos. Suma instituciones contratadas y centros afines a las operaciones de política exterior. Recibe además la colaboración de los servicios de sus más abyectos aliados en la Europa de la guerrerista Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), en América Latina, y a escala global. Las plataformas de las grandes transnacionales de la infocomunicación, y sus redes de multimedios corporativos están al servicio del imperio.
Desde el monstruoso entramado de perversos que refiero, se piensan, fabrican, articulan y promueven las matrices de ataque, las campañas y las operaciones de propaganda gris anticubanas. Las técnicas gobbelianas -del ministro de propaganda nazi JosephGoebbels- han sido actualizadas perfeccionadas y multiplicadas.
Hay dinero suficiente para que cada dirección de ataque y subversión tenga equipos particulares, con una amplia red de contrataciones y subcontrataciones. En tales factorías se elaboran los “enfoques editoriales” y también los chistes y memes más “virales” . De ahí parten los insumos para los noticieros y las planas de prensa rentada -la que se vende como “seria” y la que abruma por su hacer escandaloso-, también para los miles de falsos perfiles puestos en función de sus espurios intereses, la blogosfera gusana y la turba de mercenarios que inundan las redes.
El aparataje global de guerra cultural, política e ideológica del imperio-USA, se hace eficiente para fijar conceptos, caracterizaciones, estereotipos y prejuicios, promocionar y acreditar como verdades noticias falsas y medio verdades. Que de pronto, el día 24 de julio simultáneamente, en unos y otros medios y en la “viralidad” de las redes, estallara el tema de “la utopía” y los ataques a Díaz-Canel, nos muestra la fuerza y la posibilidad real de cobertura global, de manipulación e idiotización masiva con que cuenta el enemigo que enfrentamos.
Las fuerzas de tarea de la guerra y la subversión ideológico cultural contra Cuba tienen una amplia cartera de objetivos: Las Fuerzas Armadas Revolucionarias (FAR), el Ministerio del Interior -en particular los Órganos de la Seguridad del Estado y la Policía Nacional Revolucionaria (PNR)-, el Partido Comunista de Cuba (PCC), la profundización de la desesperanza y el descontento, en medio de la actual policrisis que en lo fundamental nos han provocado, la salud pública -el ataque a su financiamiento y misiones en el exterior-, las universidades -en la creación de liderazgos contrarrevolucionarios, la migración y el robo de cerebros-, la cultura -con el reclutamiento de artistas, la contaminación de las expresiones artísticas, el sabotaje a las industrias culturales, el boicot a la presencia del talento artístico cubano en plazas extranjeras y el sabotaje a su financiación-… En esta lista mínima que comparto, hay una persona mandada a asesinar en su condición de sujeto social, líder político y servidor público: Miguel Díaz-Canel Bermúdez.
El más reciente montaje inescrupuloso contra nuestro Presidente, en estos días de julio del 2026, la saturación de los medios y las redes con el tema mínimo de la cita sobre “la utopía”, no deja lugar a dudas.
El re envase del choteo
Los operadores de la guerra cognitiva no solo poseen especialistas en comunicación, ingeniería de datos, inteligencia artificial, psicología y sociología de masas. Contratan a estudiosos que como los ya mencionados, combinan la preparación académica, con el más absoluto cinismo y la fría maldad. Los “cientistas del mal” en este caso, han rebuscado en las tradiciones negativas que la Revolución erradicó. La huella de tal búsqueda está en un artículo de la mercenaria Cubanet que afirma: “Un rasgo característico de los cubanos es su humor. Lo exteriorizan con el choteo, la burla y la sátira, expresados de manera verbal …(https://www.cubanet.org/el-choteo-la-burla-y-la-satira-son-tradicion-en-cuba/).
Cubanet cuando incorpora el choteo como actual “rasgo característico de los cubanos” miente como le es habitual, y nos da el “norte” de por dónde va la manufactura de la subversión. Bien que nos moviliza a los cubanos y cubanas de hoy y de siempre, el humor, y en este también la sátira política (aunque haya por ahí autoproclamados comisarios de la ideología, que confunden lo culto, necesario y sabroso del humor político dentro de un proceso revolucionario).
A grandes rasgos, el choteo es un tipo de sátira política, que se dirige a ridiculizar e irrespetar el discurso político del sujeto de referencia. Que deconstruye y rebaja a nivel simbólico, risible e intrascendente su argumentación política. El fenómeno fue tan corrosivo en la república neocolonial que contra el batió lanzas Jorge Mañach Robato, en una histórica conferencia conocida como “Indagación del choteo” (1928). Para Mañach el choteo en la Cuba que vivía, se había convertido en una actitud psíquica, un rasgo del carácter y un “hábito de irrespetuosidad” que se explicitaba a través de la burla.
Mañach -una de las figuras cumbres de la cultura republicana, y quizás el más representativo adalid de un nacionalismo de derecha, que nunca pudo hallar organicidad en la burguesía criolla satélite y proyanqui-, estaba altamente preocupado porque en medio de la corrupción política y administrativa de los gobiernos de turno, el choteo se constituyó en un peligroso ente de desmovilización social: “de no tomar nada en serio”.
Queda claro en la historia, lo documenta la historiografía, que el choteo no fue nunca un recurso utilizado por los revolucionarios en lucha contra los males neocoloniales. Ni Rubén Martínez Villena, que fuera amigo de Mañach, ni Julio Antonio Mella, cinco años más joven que Mañach y Rubén, utilizaron el choteo. De Rubén recordamos su poética “carga para matar bribones, y la caricatura valiente del tirano Gerardo Machado y Morales: “Asno con garras”. Mella, impetuoso, exhortaba (en 1925) a “dar un alto y si no un bofetón” , frente a tanto político corrupto, bribones y mercachifles que discursaban sobre José Martí. Y esa es la herencia que reivindicamos en pleno siglo XXI.
La Rebelión que triunfó el 1ro. de enero de 1959, y la Revolución martiana y fidelista que emprendimos, desterraron la politiquería y con esta el choteo. La prensa y los medios masivos de comunicación se colocaron al servicio de la información, la cultura y la educación de masas. Los procesos de emancipación política y desenajenación social que se produjeron, consolidaron en la nueva república la hegemonía ideológico cultural socialista, la eticidad revolucionaria y la dignificación humana, todo muy lejos de las excresencias que envenenaban la conciencia social y la cultura política en la república burguesa.
Precisamente a la degradación de la cultura política socialista, a la vuelta de cubanos escépticos, incrédulos y “apolíticos”, es a lo primero que apunta la guerra que hoy se nos hace. La reimportación del choteo, su actual re envase tecnológico y operacional pretende retrotraernos al estado de desmovilizador de antaño. Bloqueadas las esferas cognoscitivas y valorativas, se abre el espacio comunicacional a las matrices de la propaganda contrarrevolucionaria.
Se trata de una re colonización del ser y de la conciencia política. Una colonialidad que se propone lograr la dominación ideológico cultural global, al punto de animalizar al ser consciente. Colonialismo que, además, resulta en engendro sumamente grosero.
¿Hasta cuándo?
Hay en la entrevista de RT una muy incisiva autocrítica del Presidente Díaz Canel sobre las debilidades e insuficiencias de la comunicación política. Triste que, tras este reconocimiento autocrítico, se repitieran los errores que ya han dado pie a otros ataques contra su persona. El Presidente tiene un equipo de prensa y asesores que no pueden darse al error de dejar abierta la puerta a la perversa búsqueda de la oportunidad para atacar. El Presidente en conocimiento, debe cuidar no dar resquicio alguno a los sinvergüenzas. Fidel revisaba personalmente cada uno de sus discursos antes de ser publicados. Esa es una experiencia que no puede desatenderse.
Hemos visto con mucha simpatía el crecimiento profesional de Zamora Oria, hoy es una de nuestras más certeras figuras del periodismo político. Pero en la revisión y edición de la entrevista al Presidente de su país, le faltó la perspectiva de cerrarle brecha a la guerra inescrupulosa que resistimos.
Si el Presidente, y unos y otros responsables de la comunicación presidencial, hubieran desestimado en la entrevista de RT los diez segundos del tropezón literario, el enemigo se hubiera quedado con las ganas de oscurecer la entrevista, que como he sustentado fue una buena entrega de periodismo, educación y promoción revolucionaria.
La guerra que se nos hace es total, la línea de agresión contra nuestro presidente es total, va a continuar y arreciar. Pero no es lo mismo que tengan que inventar pretextos y mentir desfachatadamente, a que puedan hacerlo -también desfachatadamente-con base a errores que pudieron no cometerse.
Desafortunadamente, además, mientras tronaba la desvergüenza y el ataque, en los decisores de la comunicación, en nuestros equipos profesionales de prensa política revolucionaria, predominó el silencio. Da la impresión por la inacción que se repite, que, en este tipo de ataques el enemigo nos impone su lógica vergonzante.
Evidentemente la retransmisión realizada por la Mesa Redonda no fue suficiente. Generalmente la Mesa la sigue la militancia y la ciudadanía más comprometida. Por demás, nunca un programa, un solo programa, será efectivo si de públicos y comunicación de masas se trata. La entrevista, después de iniciado. y en medio del ataque mercenario, fue re transmitida por RT, pero esta iniciativa rusa no bastaba, debió divulgarse, comentarse, y defenderse en los medios cubanos.
Nuestra mejor arma es y siempre será la verdad, y la entrevista por sus propios valores desarma toda infamia. Quien desde la decencia vea y escuche al Presidente en RT -aunque no sea socialista-, no puede dejar de respetar lo que se dice, como se dice y a quien lo dice. ¿Se volvió a re transmitir la entrevista por algún canal del sistema de la Televisión Nacional? ¿Y si se hizo, tuvo la promoción que se le ha hecho a materiales similares? ¿Se produjeron comentarios y análisis de contenido en nuestros espacios informativos de mayor audiencia? Suma que al silencio que refiero, le antecedió una prensa-país que por cobertura solo dio la noticia de la entrevista, y promocionó en repetición prácticamente los mismos textos.
Bien por Cubadebate: De la autoría de Eduardo Miguel Álvarez Estévez, en “La utopía de Díaz-Canel, la misma que nos hizo llegar hasta aquí”, se defendió lo que realmente era esencial en la cita realizada por el Presidente (http://www.cubadebate.cu/ especiales/2026/07/24/desde-las-redes-la-utopia-de-diaz-canel-la-misma-que-nos-hizo-llegar-hasta-aquí/). Pero un buen artículo, en medio de la ofensiva canalla, no resulta suficiente para pasar a la contraofensiva.
Los criterios de “no responder” a ataques como el que refiero, para no ser sujetos de la reproducción de la infamia, han quedado sepultados en los tiempos de ciberquerras que vivimos. Hay suficientes estudios y obras científicas disponibles, sobre los impactos que crea la propaganda imperialista sobre la psiquis y el sentido común de las personas, en construcción de prejuicios, animadversiones e incomunicaciones, camino de fijar ideas egoístas, contrarrevolucionarias, fascistas, y deshumanizadas. Los tiempos hoy resultan decisivos: el tiempo histórico, el tiempo político, el tiempo infinito de la ubicuidad tecnológica…
Definitivamente nuestra comunicación política está lastrada de varias barreras. En el asunto que tratamos menciono dos a saltar: Una: Hay que incorporar la crítica a los servidores públicos. Precisamente por la responsabilidad que ejercen, sus palabras y sus actos deben ser discutidos, analizados y, cuando corresponda, apoyados, felicitados -cuidar la apología, la guataquería y el chicharronismo- o criticados. Dos: El imperio-USA es el responsable directo e indirecto de nuestros fundamentales males, en cada problemática de crisis y en sus múltiples manifestaciones, está presente el accionar inescrupuloso y el impacto de la política genocida. Y es justo y necesario denunciar esa presencia una y otra vez. Pero no podemos dejar de ver, menos obviar o silenciar en la comunicación política, lo que se debe criticar en nuestro campo revolucionario, lo que no estuvo bien, el error de dirección y/o de ejecución cuando facilitó el accionar enemigo.
Mi maestro de filosofía marxista, Jorge Gaspar García Galló, me decía con frecuencia en referencia a la lucha ideológico cultural y política: ”espacio que no llenemos nosotros, lo llena el enemigo”.
Y el “común” y el “nosotros”
El hacer en respuesta a la agresión y a la subversión precisa de dirección audaz e inteligente, de especialización, pero como toda problemática revolucionaria, siempre la lucha ideológico cultural y política debe ser en última instancia, una construcción de masas. Bien la crítica que merezcan los directivos del Partido y el Gobierno, los responsables directos, los equipos que no respondieron a lo que se necesita: ¿Y los demás: ¿qué hacemos…?
Me crie en el barrio de Los Sitios, en la cosmopolita Centro Habana, en mi comunidad no siempre todo estaba en paz y concordia, afloraban con frecuencia los males heredados de una marginalidad de violencias y miserias que venía desde la colonia y el manglar. Pero cuando alguien ajeno al barrio ofendía o agredía a uno o una “del barrio”, se buscaba un gran problema, un problemón.
Aprendí en mis descubrimientos de La Habana profunda, que esa defensa de la gente del barrio, del común, ocurría en San Isidro, en La Habana Vieja o en el Palo de Marianao, en cada uno de mis barrios habaneros, y cuando me abrí a caminar nuestra isla grande, también vi y sentí lo mismo en el Pinar de mi mamá, en el parque de Güines hoy Mayabeque, en la Marina matancera, en Altamira, Flores o el Cobre santiagueros, crucé desde Batabanó el estrecho de mar que nos une a la isla hermosa de los pinos y también… Y es que en los mil preciosos espacios de vida urbana y rural de este Barrio-Cuba, siempre encontré solidaridad y exigencia de respeto por los “nuestros”: ¿Hasta cuándo vamos a permitirnos los ataques groseros contra nuestro Presidente? ¿Hasta cuándo vamos a permitirnos el infochoteo mercenario, con que nos pretenden dividir, idiotizar y re colonizar?
La orden de combate
En Cuba la orden de combate frente a la agresión armada imperialista siempre está dada. La actuación de nuestros jefes y combatientes de las Fuerzas Armadas Revolucionarias y del Ministerio del Interior no deja dudas, hay mando comprometido y sabio, inmediatez y respuesta enérgica y suficiente. Pienso que los responsables del frente ideológico, que todas y todos los revolucionarios, debemos hacer que esa orden de constante estudio y preparación para la defensa, de permanente vigilancia, de rápida actuación, también incorpore el enfrentamiento ideológico y político, y las consiguientes respuestas de organización eficiente y actuación proactiva y eficaz.
El Presidente Díaz- Canel es hoy la imagen y el decir de Cuba Revolucionaria, por eso nos lo agreden. Podemos estar en discrepancia, en crítica con algo que hizo, dijo o creemos que permitió. Critiquémoslo, y tengamos la valentía de hacerlo. Pero nada en el hacer honesto de este patriota cubano, de este cuadro de Fidel y Raúl, justifica que permitamos que nos lo maltraten e insulten.
Somos fidelistas, porque somos martianos, y la dignificación de un camarada, de una persona, sea la que sea, siempre debe ser un valor supremo y una constante orden de combate para enfrentar y responder la afrenta. ¿Hasta cuándo, en mayoría sobre los que, si actúan, dirigentes y dirigidos vamos a permanecer desmovilizados, cómplices de facto por silencio?
La urgencia e importancia de la batalla contra la subversión ideológico cultural, se entiende mejor cuando nos comprometemos y participamos, y lo hacemos con sentido crítico y autocrítico, y como Raúl afirma, cuando no tenemos el menor temor a asumir las consecuencias de afuera y de adentro.
Nenhum comentário:
Postar um comentário