Por Cornel Ban 01/03/2026, Sinpermiso
 |
La última alarma de la OCDE advierte de que la fabricación de energía solar se ha convertido en el sector industrial más subvencionado del mundo. Durante las últimas dos décadas, las subvenciones han supuesto una media de aproximadamente el 3,2 % de los ingresos de las empresas del sector solar, frente al 0,9 % de otros sectores. Traducción: los gobiernos querían paneles baratos y los consiguieron.
El informe plantea acertadamente que se trata de un problema estructural. Las subvenciones influyeron en las decisiones de inversión, inflaron la capacidad y ayudaron a la República Popular China a acaparar entre el 80 % y el 95 % de los segmentos de la cadena de suministro mundial. Los productores de los países de la OCDE, que antes eran dominantes, ahora representan menos del 10 % de los envíos de módulos. Los precios lo dicen todo. Los módulos solares han caído tanto y tan rápido que algunos productores chinos ahora venden por debajo del umbral de rentabilidad (énfasis en algunos, no en todos). Los ingresos han bajado, los beneficios son escasos o negativos y se están produciendo despidos. Síntomas clásicos del exceso de oferta industrial. Todo parece un programa de choque impulsado por el Estado que ha funcionado donde todo el mundo decía que no funcionaría porque, ya se sabe, las distorsiones, los Estados no pueden elegir a los buenos ganadores, etc.
Los economistas ven desequilibrios. Claro. Pero los sistemas climáticos se regocijan con la aceleración de la energía solar. Cada caída de los precios amplía la geografía en la que la energía solar supera a los combustibles fósiles sin necesidad de subvenciones. Ese efecto se agrava a nivel mundial, especialmente en los mercados emergentes, donde el capital es escaso y la demanda de energía está aumentando. Un colega me dijo que esta hipercompetitividad china significa que las zonas rurales de Tanzania se electrifican por primera vez. Si acabamos con una industria solar que funciona con márgenes bajos o que apenas alcanza el umbral de rentabilidad, deberíamos considerarlo un buen servicio público y celebrarlo, en lugar de retorcernos las manos nerviosos.
A la OCDE le preocupa que el exceso de capacidad desaliente la entrada de nuevos actores y debilite la resiliencia a largo plazo. Sin embargo, el exceso de capacidad en las industrias en transición suele funcionar como un margen estratégico. Las fábricas de reserva reducen los cuellos de botella, estabilizan los precios y permiten una rápida ampliación cuando se produce un auge de las instalaciones. La alternativa es una oferta escasa, precios volátiles y reacciones políticas adversas cuando las transiciones energéticas se encarecen. La abundancia barata rara vez es la villana en las revoluciones de infraestructura.
También hay un giro distributivo. La producción china subvencionada transfiere efectivamente valor al resto del mundo a través de precios de exportación bajos. En lugar de que la financiación climática fluya de norte a sur a través de compromisos diplomáticos, fluye a través de contenedores de paneles con descuento. Los fabricantes absorben el dolor, los instaladores y los consumidores capturan las ganancias, las emisiones caen más rápido. Ese es un resultado político-económico inusual, y uno que los marcos comerciales estándar tienen dificultades para clasificar.
El argumento esgrimido por la OCDE se basa en la premisa implícita de que el principal criterio para juzgar un sector industrial es la rentabilidad a nivel de empresa. Desde una perspectiva climática, esa premisa es analíticamente errónea.
La energía solar fotovoltaica no es un bien de consumo de lujo ni un artículo de moda. Es una infraestructura fundamental para la descarbonización. Si un sistema industrial nacional consigue comprimir los márgenes, desencadenar guerras de precios y seguir ampliando la producción a escala planetaria, la cuestión relevante no es si los productores disfrutan de balances cómodos. La pregunta relevante es si el mundo se descarboniza más rápidamente, independientemente de si los márgenes son satisfactorios o si la falta de capacidad asoma su fea cabeza.
El informe plantea acertadamente que se trata de un problema estructural. Las subvenciones influyeron en las decisiones de inversión, inflaron la capacidad y ayudaron a la República Popular China a acaparar entre el 80 % y el 95 % de los segmentos de la cadena de suministro mundial. Los productores de los países de la OCDE, que antes eran dominantes, ahora representan menos del 10 % de los envíos de módulos. Los precios lo dicen todo. Los módulos solares han caído tanto y tan rápido que algunos productores chinos ahora venden por debajo del umbral de rentabilidad (énfasis en algunos, no en todos). Los ingresos han bajado, los beneficios son escasos o negativos y se están produciendo despidos. Síntomas clásicos del exceso de oferta industrial. Todo parece un programa de choque impulsado por el Estado que ha funcionado donde todo el mundo decía que no funcionaría porque, ya se sabe, las distorsiones, los Estados no pueden elegir a los buenos ganadores, etc.
Los economistas ven desequilibrios. Claro. Pero los sistemas climáticos se regocijan con la aceleración de la energía solar. Cada caída de los precios amplía la geografía en la que la energía solar supera a los combustibles fósiles sin necesidad de subvenciones. Ese efecto se agrava a nivel mundial, especialmente en los mercados emergentes, donde el capital es escaso y la demanda de energía está aumentando. Un colega me dijo que esta hipercompetitividad china significa que las zonas rurales de Tanzania se electrifican por primera vez. Si acabamos con una industria solar que funciona con márgenes bajos o que apenas alcanza el umbral de rentabilidad, deberíamos considerarlo un buen servicio público y celebrarlo, en lugar de retorcernos las manos nerviosos.
A la OCDE le preocupa que el exceso de capacidad desaliente la entrada de nuevos actores y debilite la resiliencia a largo plazo. Sin embargo, el exceso de capacidad en las industrias en transición suele funcionar como un margen estratégico. Las fábricas de reserva reducen los cuellos de botella, estabilizan los precios y permiten una rápida ampliación cuando se produce un auge de las instalaciones. La alternativa es una oferta escasa, precios volátiles y reacciones políticas adversas cuando las transiciones energéticas se encarecen. La abundancia barata rara vez es la villana en las revoluciones de infraestructura.
También hay un giro distributivo. La producción china subvencionada transfiere efectivamente valor al resto del mundo a través de precios de exportación bajos. En lugar de que la financiación climática fluya de norte a sur a través de compromisos diplomáticos, fluye a través de contenedores de paneles con descuento. Los fabricantes absorben el dolor, los instaladores y los consumidores capturan las ganancias, las emisiones caen más rápido. Ese es un resultado político-económico inusual, y uno que los marcos comerciales estándar tienen dificultades para clasificar.
El argumento esgrimido por la OCDE se basa en la premisa implícita de que el principal criterio para juzgar un sector industrial es la rentabilidad a nivel de empresa. Desde una perspectiva climática, esa premisa es analíticamente errónea.
La energía solar fotovoltaica no es un bien de consumo de lujo ni un artículo de moda. Es una infraestructura fundamental para la descarbonización. Si un sistema industrial nacional consigue comprimir los márgenes, desencadenar guerras de precios y seguir ampliando la producción a escala planetaria, la cuestión relevante no es si los productores disfrutan de balances cómodos. La pregunta relevante es si el mundo se descarboniza más rápidamente, independientemente de si los márgenes son satisfactorios o si la falta de capacidad asoma su fea cabeza.
 |
Lo que China ha construido durante la última década es un régimen de fabricación que se comporta más como un servicio público que como un mercado de libro. La hipercompetencia, el apoyo de los gobiernos locales, los créditos subvencionados y la incesante expansión de la capacidad han dado lugar a unos precios de los módulos tan bajos que la energía solar es ahora la fuente de electricidad más barata en la mayoría de las regiones del planeta. La OCDE considera esto como una prueba de «desequilibrio estructural». La física climática lo considera una aceleración. Cada caída del 10 % en los precios de los módulos amplía el conjunto de proyectos que superan los umbrales de financiación, especialmente en los mercados emergentes, donde los costes de capital son elevados y el margen fiscal es reducido. Los paneles baratos se traducen directamente en más gigavatios instalados y más generación fósil desplazada.
La afirmación de que los precios cayeron por debajo del umbral de rentabilidad para algunos productores se presenta como prueba de disfunción. Sin embargo, históricamente, los sectores estratégicos suelen pasar por fases de competencia destructiva antes de la consolidación. Los ferrocarriles, los semiconductores, el acero, los automóviles y las telecomunicaciones experimentaron períodos en los que las empresas perdieron dinero mientras que la sociedad ganó infraestructura. Los estudiosos de la política industrial a veces llaman a esto exceso de capacidad impulsado por la inversión. Los economistas climáticos podrían llamarlo descarbonización anticipada. Las empresas que registran pérdidas pueden seguir desempeñando una función sistémica si su actividad reduce los costes tecnológicos globales. La tasa de rendimiento social puede superar a la privada.
 |
El exceso de capacidad tampoco es automáticamente un desperdicio. En las industrias de transición energética funciona como un seguro. El exceso de capacidad de fabricación reduce el riesgo de suministro, amortigua la volatilidad de los precios y evita los cuellos de botella cuando se produce un aumento repentino de la demanda. El sistema alternativo, con una capacidad ajustada a la demanda actual, produciría exactamente el resultado contrario: picos de precios, retrasos en los proyectos y reacciones políticas contrarias a la transición. Desde el punto de vista de la mitigación planetaria, el exceso de fábricas solares se acerca más a una reserva estratégica que a una distorsión.
La OCDE se preocupa por la «competencia sana». Sin embargo, la estructura actual ha generado quizás la competencia más intensa que haya visto nunca cualquier sector de tecnología limpia. Cientos de empresas entraron en el mercado, los márgenes se desplomaron, los actores más débiles salieron o se fusionaron y el aprendizaje tecnológico se aceleró. La eficiencia de los módulos aumentó, mientras que los costes se desplomaron. Esto no parece tanto una competencia reprimida como una competencia llevada a su extremo lógico. La incomodidad surge porque los beneficios recayeron principalmente en los instaladores, las empresas de servicios públicos y los consumidores de todo el mundo, en lugar de en los accionistas de los fabricantes de paneles.
También hay una dimensión distributiva que rara vez se tiene en cuenta en los análisis al estilo de la OCDE. Los precios altos protegen a los productores de los países ricos. Los precios bajos amplían el acceso en los más pobres. Cuando los módulos se abaratan lo suficiente, los países con presupuestos públicos limitados pueden ampliar la energía solar sin esperar a obtener financiación en condiciones favorables o programas de donantes. En efecto, la política industrial china ha transferido el excedente de los fabricantes nacionales al resto del mundo. Los economistas suelen celebrar estas transferencias cuando se producen a través de ayudas o fondos climáticos. En este caso, se producen a través del comercio.
Como señaló Adam Tooze:
«Una cifra frecuentemente citada y atribuida a la consultora Wood MacKenzie es la de 50 000 millones de dólares en subvenciones del Gobierno chino a la fabricación de energía solar durante el periodo 2011-2023. Si esas cifras son aproximadamente exactas, se trata de un uso espectacularmente eficaz de los fondos públicos, nada menos que una política industrial que ha transformado el mundo. Deberíamos preguntarnos por qué ningún gobierno occidental ha intentado nunca algo tan audaz, o francamente ha tenido alguna perspectiva de obtener tanto rendimiento (en términos de capacidad de fabricación) por tan poco dinero (50 000 millones de dólares es comparable a la ley CHIPS de Estados Unidos o al gasto anual de Alemania en defensa)».
Nada de esto significa que el sistema chino no tenga costes o esté perfectamente diseñado. Las pérdidas persistentes pueden generar fragilidad financiera, tensión fiscal local y presión para los rescates. Es probable y quizás necesario que se produzca una consolidación. Pero estas son cuestiones de economía política interna. No niegan la externalidad climática global. Un sector que ofrece una rápida deflación de los costes en la tecnología clave para la descarbonización de la electricidad está generando un bien público a gran escala.
Si un Estado orquesta un ecosistema industrial que reduce los márgenes, ejerce presión sobre las empresas y desencadena guerras de precios, pero al mismo tiempo recorta el coste de la tecnología central necesaria para estabilizar el clima, la carga de la prueba recae en los críticos. Deben explicar por qué la preservación de los beneficios de los productores debe primar sobre la aceleración de la descarbonización. Hasta que no se demuestre de forma convincente, lo que la OCDE califica de desequilibrio puede interpretarse de forma igualmente plausible como la economía política de la mitigación planetaria.
Por último, debemos interpretar a China desde dentro de su propio sistema, en lugar de proyectar cosas. El país no es realmente un país capitalista en un sentido que resulte inmediatamente familiar incluso para los excelentes economistas de la OCDE. Como demostró Chris Saltmarsh en su magistral estudio sobre el camino de China hacia la descarbonización,
«la continuidad política desde la era de Mao hasta la nueva era de Xi ha dado lugar a un conjunto de relaciones entre el Estado y el mercado cualitativamente distinto, ya que la primacía duradera del PCCh significa que el partido-Estado es la fuerza motriz del desarrollo. Este contexto relacional proporciona a China recursos de poder únicos en el proceso de acumulación, legitimados por recursos ideológicos únicos».
Cornel Ban
profesor asociado de la Escuela de Negocios de Copenhague y miembro de la Iniciativa China del Programa de Desarrollo Global de la Universidad de Boston.Fuente:
https://geoeconomic.substack.com/p/the-china-solar-dominance-panic
Traducción:Antoni Soy Casals
Nenhum comentário:
Postar um comentário