Do IHU, 24 Fevereiro 2026
Por Pablo Elorduy, publicada por El Salto, 24-02-2026
Por Pablo Elorduy, publicada por El Salto, 24-02-2026
Eis a entrevista.
Ao longo da conversa, William I. Robinson (Nova York, 1959) faz diversas afirmações que não só rendem uma boa manchete para a entrevista, como também um presságio sombrio para os anos vindouros. Ele compensa isso com uma fé inabalável nas massas e em sua capacidade de moldar a história. Como afirma em seu mais recente livro, publicado na Espanha sob o título O capitalismo global pode sobreviver? (Traficantes de Sueños, 2025), para a sobrevivência da humanidade não há alternativa senão derrubar o capitalismo global, “isto é, substituir o imperativo da acumulação a qualquer custo por um sistema baseado na necessidade social e na harmonia com o resto da natureza”.
 |
A entrevista ocorre por videoconferência. Robinson está na Califórnia, um dos epicentros dos protestos de rua contra o projeto de Donald Trump, que este sociólogo não hesita em chamar de fascista. A publicação de O capitalismo global pode sobreviver? sucede seu ensaio anterior em espanhol, Mano Dura (Errata Naturae, 2023), no qual ele explica a convergência econômica e ideológica que levou à guinada autoritária de estados em todo o mundo. Parte desse punho de ferro é o que permitiu o crescimento e a multiplicação do Serviço de Imigração e Alfândega (ICE, na sigla em inglês), um verdadeiro terror para as comunidades migrantes e para a guarda pretoriana de Trump.
Como estão os protestos contra o ICE nos Estados Unidos?
Estou em Los Angeles. Esta foi a primeira cidade invadida à força pelo ICE e também pela Guarda Nacional. Isso aconteceu em junho do ano passado. Desde então, eles têm ido de cidade em cidade, declarando guerra. Há protestos por toda parte; todas as comunidades estão se organizando. Aqui e em outras cidades, organizamos patrulhas comunitárias, que já envolvem milhares e milhares de pessoas. E o mais interessante é que não se trata apenas dos ativistas tradicionais, que sempre estiveram envolvidos em lutas sociais e atividades políticas, mas sim de um despertar em muitos segmentos da população que antes não tinham qualquer envolvimento político.
Como isso está se desenvolvendo no contexto político dos EUA?
Há divisões muito acentuadas dentro das classes dominantes e suas organizações políticas, incluindo os dois principais partidos, Republicanos e Democratas. Ao mesmo tempo, em Los Angeles, Chicago, Minnesota, Nova York, Seattle, Portland e São Francisco, há uma certa aliança — não organizada, mas espontânea — entre as bases de todos os movimentos sociais. Não se trata apenas de movimentos pelos direitos dos imigrantes, mas também de movimentos populares de esquerda que apoiam os governos democratas nessas cidades. Sem usar esse termo explicitamente, é uma expressão que adotei e que vem sendo usada espontaneamente: uma coalizão antifascista está emergindo. Todos nós usamos a palavra fascista hoje em dia, mas espontaneamente surgiram essas alianças que vão além das alianças anti-Trump tradicionais, que são antifascistas.
O que o ICE significa para o poder de Trump?
É muito claro que o ICE são os novos camisas pardas. É uma organização paramilitar, de natureza fascista. E o importante sobre o ICE é que ele responde diretamente à Casa Branca e a esta administração, que chamarei de regime, porque há agora um colapso progressivo do Estado de Direito nos Estados Unidos. Nem vamos falar sobre direito internacional. Trump disse que não reconhecia o direito internacional em relação à sua própria moralidade. Mas aqui, nos Estados Unidos, existem ordens judiciais, e o ICE e este regime simplesmente ignoram tanto essas ordens judiciais quanto a Constituição. É muito claro que o ataque ou a guerra contra os imigrantes vai além da questão migratória: é um ataque contra toda a classe trabalhadora.
A quem o ICE responde?
É muito evidente que essa força paramilitar, que está crescendo exponencialmente, já se tornou um exército particular para este regime. Ela responde ao Departamento de Segurança Interna. Sabemos que, em qualquer Estado, e no processo de tomada de poder por um projeto fascista, existem disputas entre diferentes departamentos, divisões e ministérios. Neste momento, vemos claramente que o Departamento de Segurança Interna é o núcleo da formação desse projeto fascista dentro do Estado. Esse exército fascista servirá para combater qualquer dissidência, não apenas em relação à imigração. O primeiro passo é a guerra contra os migrantes.
A questão crucial é se conseguiremos superar o capitalismo global antes que ele arraste toda a humanidade consigo – William I. Robinson Tweet.
Como isso está sendo feito?
Há uma explosão de gastos governamentais nesta guerra. Estão desviando fundos da Marinha dos EUA — isto é, de um orçamento aprovado pelo Congresso que o Pentágono destina a operações fora dos Estados Unidos. Recentemente, transferiram mais US$ 40 bilhões da Marinha para o ICE, sem autorização, para a construção de dezenas ou centenas — nem sabemos ao certo quantos — de centros de detenção por todo o país. Essa construção maciça de centros de detenção está planejada como uma infraestrutura permanente, não simplesmente para abrigar imigrantes antes de sua deportação. Estão lançando as bases para uma infraestrutura de longo prazo para detenções em massa. Por enquanto, posso falar sobre essas coisas com meus alunos. No momento, graças à nossa resistência, estamos retardando um pouco o avanço desse projeto fascista, mas corremos grande perigo aqui nos Estados Unidos. Tudo isso que estou dizendo reflete uma questão muito maior: a atual crise do capitalismo global e suas dimensões políticas aqui nos Estados Unidos.
Vamos examinar essa crise do capitalismo global abordada no livro. Por que ela está acontecendo?
Há várias dimensões determinantes; não se trata apenas de uma. A dimensão econômica estrutural dessa crise histórica é a primeira que mencionarei. O capitalismo global está começando a enfrentar a impossibilidade de continuar se reproduzindo. É uma crise histórica que pode durar anos e décadas, mas, na realidade, estamos entrando no crepúsculo do capitalismo global. A questão crucial é se podemos superar o capitalismo global antes que ele arraste toda a humanidade consigo. Primeiro, precisamos entender que a dimensão estrutural da crise é a superacumulação. É a estagnação crônica, o acúmulo de quantidades enormes — trilhões de dólares subutilizados — que não têm para onde ir; a classe capitalista transnacional não tem espaço nem meios para se desfazer de toda essa massa de capital superacumulado.
Entre agora e 2050, chegaremos a um ponto em que o capital não poderá mais se acumular em certas áreas como consequência do aquecimento global – William I. Robinson Tweet.
Como esses problemas foram resolvidos no passado?
Até o momento, a classe capitalista transnacional (CCT) utilizou três mecanismos para continuar descarregando esse capital superacumulado e impulsionando a economia global. Um deles, como sabemos, é a especulação financeira, que já atingiu — e o número está correto — trilhões de dólares. Trata-se de capital fictício. Em segundo lugar, há a dívida global. Essa dívida do consumidor e do Estado já totaliza US$ 325 trilhões. Portanto, o crescimento impulsionado pela dívida não pode continuar. A terceira dimensão é o que chamo de acumulação militarizada e acumulação por repressão. Esta guerra contra os migrantes nos Estados Unidos tem seus objetivos políticos, como temos discutido, mas também tem um objetivo econômico, que é fornecer uma saída para o capital superacumulado. A guerra contra os migrantes é muito lucrativa, assim como o genocídio em Gaza é enormemente lucrativo, assim como os conflitos armados e os sistemas de repressão transnacional em todo o mundo durante períodos de estagnação crônica.
Isso está acontecendo em um contexto marcado pela crise climática e ambiental. Qual é a dimensão ecológica dessa crise?
Para chegar ao cerne da questão ecológica, o sistema encontra-se agora em uma nova rodada de expansão predatória e altamente agressiva, buscando romper com a estagnação. A concentração dessa nova onda expansiva e agressiva do capitalismo global tem três objetivos: primeiro, a terra. Ou seja, a apropriação de terras. Segundo, a energia. Energia por diversas razões, mas sobretudo porque toda essa expansão predatória é impulsionada pela digitalização, que é central para a questão ambiental. É preciso construir milhares e milhares de data centers que consomem quantidades enormes de energia. Isso tem a ver com a Groenlândia; por favor, pergunte-me sobre a Groenlândia mais tarde. E terceiro, os minerais necessários para as novas tecnologias digitais e, sobretudo, para a inteligência artificial. Essas três dimensões representam uma intensificação da apropriação não humana da natureza e têm efeitos catastróficos sobre o meio ambiente. Mas quero ir além: há um acúmulo de destruição e degradação ambiental, afetando tanto a natureza humana quanto a não humana, o que configura simultaneamente uma crise de reprodução social e de reprodução da natureza. Essa nova onda expansiva está intensificando os efeitos catastróficos sobre o meio ambiente. Mas a destruição ambiental está atingindo um ponto que impede a acumulação de capital.
Como assim?
A previsão é de que, entre 2030 e 2050, um terço do planeta estará tão quente que os humanos não poderão mais viver em áreas como o Norte da África, o Oriente Médio e outras. Atualmente, o capital está se acumulando nessas áreas, mas não poderá continuar fazendo isso em um futuro próximo. Outra dimensão é a das áreas de produção agrícola, por exemplo, aqui na Califórnia, onde existem áreas de agricultura intensiva destinadas ao mercado global. Haverá um colapso da agricultura devido às mudanças climáticas. Eu poderia continuar dando exemplos, mas a questão é que, até agora, o capital transnacional conseguiu continuar se acumulando em todo o planeta sem se importar com os efeitos devastadores sobre o meio ambiente, mas isso está mudando muito rapidamente. Entre agora e 2050, chegaremos a um ponto em que o capital não poderá mais se acumular em certas áreas.
Mais impactos.
Em 2025, uma das maiores seguradoras do mundo — e é importante lembrar que as seguradoras também fazem parte do capital financeiro transnacional — alertou que o setor global de seguros em breve não conseguirá mais funcionar. Isso porque o seguro de imóveis, investimentos e outros ativos, por exemplo, está se tornando muito caro devido aos impactos e riscos ambientais. Se uma tempestade de magnitude sem precedentes atingisse a Flórida, algo que pode acontecer, os danos poderiam chegar a trilhões de dólares. As seguradoras não conseguem mais arcar com os custos de seguro para empresas dos setores de manufatura, logística e outros. Dessa perspectiva, a crise ambiental representa não apenas uma ameaça de extinção para a humanidade, mas também mina a capacidade do capitalismo global de continuar acumulando riqueza.
Há o fator da migração como causa do aquecimento global.
Os relatórios que temos sobre refugiados climáticos e deslocados pela devastação ecológica indicam que eles já somam 200 ou 300 milhões de pessoas. De acordo com as previsões das Nações Unidas, o número de pessoas deslocadas pelas mudanças climáticas ultrapassará um bilhão. Isso levanta a questão de como o capitalismo global, e aqueles que controlam esse sistema, serão capazes de lidar com um número tão grande de refugiados. Isso dá uma ideia das dimensões ambientais da crise.
Os setores militar-repressivos, as grandes empresas de tecnologia e o setor financeiro estão se fundindo e formando um novo bloco hegemônico de capital transnacional em escala global – William I. Robinson Tweet.
Assim como a Amazônia, a Groenlândia é uma área crucial para o resto do planeta. Até que ponto a pressão de Trump para explorar os recursos naturais da ilha é um sinal de sua visão curta?
Você usou a palavra "visão curta" para se referir a Trump, mas isso não define apenas Trump; define todo o sistema capitalista. É importante lembrar: o capital tem apenas um objetivo, a acumulação infinita de capital. Qualquer outro objetivo é secundário e irrelevante em comparação com a constante acumulação de capital. Portanto, todo o sistema capitalista tem uma visão de curto prazo e imediata. Houve restrições, certas medidas para atenuar esse impulso em direção à acumulação, mas elas vieram de Estados e movimentos de massa, não do próprio capital. Toda essa ameaça contra a Groenlândia faz parte da mesma fase expansionista que estamos vivenciando agora. O argumento de que se trata de segurança contra a China e a Rússia é, na verdade, uma cortina de fumaça; trata-se, na realidade, de recursos minerais, petróleo e gás, mas também, em grande parte, de energia geotérmica, porque a Groenlândia tem um potencial incrível para a geração de energia geotérmica. Isso requer uma análise mais aprofundada.
Vamos em frente.
Um novo bloco hegemônico está emergindo nos Estados Unidos, mas também globalmente, dentro do capital transnacional, reunindo três setores de capital que estão se fundindo. Esses três setores são: primeiro, as grandes empresas de tecnologia — vamos chamá-las de Big Tech; segundo, o complexo militar-industrial, que não é apenas militar, mas também inclui todo o aparato de repressão, por exemplo, o ICE (Serviço de Imigração e Alfândega dos EUA); e terceiro, o capital financeiro transnacional. Esses setores — militar-repressivo, Big Tech e financeiro — estão se fundindo e formando um novo bloco hegemônico de capital transnacional em escala global. Trump não representa os interesses desse bloco; pelo contrário: esse bloco usa o trumpismo como instrumento para expandir seus interesses.
Voltemos à Groenlândia.
A Groenlândia possui a energia, a terra e os minerais, incluindo elementos de terras raras, de que esse bloco precisa à medida que suas geleiras derretem. Há um quarto elemento que explica por que eles querem essa terra. Porque querem estabelecer essas empresas de extração de energia, e assim por diante, com uma nova forma de governança — governança direta pelo capital transnacional. Os leitores se lembrarão dos experimentos com cidades corporativas em Honduras, por exemplo. O governo golpista hondurenho, agora de volta ao poder, entregou Roatán, uma ilha no Golfo do México, na costa atlântica de Honduras, a um grupo de empresários das áreas de finanças e tecnologia — incluindo Peter Thiel, da Palantir. Eles foram autorizados a controlar toda a ilha com suas próprias regras, seus próprios impostos e seu próprio governo. É o mesmo modelo que já temos no Texas: uma pequena cidade administrada por Musk, onde o governo, o Estado, não tem presença. Eles querem isso na Groenlândia também. Esse bloco hegemônico, e especialmente o grupo de grandes empresas de tecnologia ligadas à Palantir, já fez investimentos iniciais e conduziu estudos preliminares sobre como construir essas cidades na Groenlândia. A emergência climática é ruim para a humanidade e para o planeta, mas é muito boa em certos aspectos para o capital, porque torna acessíveis áreas antes inacessíveis. De certa forma, a Groenlândia está se tornando um microcosmo de tudo o que está acontecendo globalmente.
O projeto “Nova Gaza”, apresentado no Conselho de Paz de Davos, faz parte dessa visão de novas cidades empresariais?
Em primeiro lugar, não usemos esse termo fascista, porque não se trata de um Conselho de Paz, mas sim de um conselho de genocídio, um conselho de capital transnacional, uma invasão e apropriação total de Gaza. De fato, o que eles querem fazer na Groenlândia, já estão fazendo na Faixa de Gaza. Isso demonstra o processo genocida do capitalismo global neste estágio: eles precisam eliminar populações excedentes — o que eu chamo de humanidade excedente — para obter acesso a recursos e transformar esses territórios em zonas de acumulação intensiva para o capital transnacional. Sabíamos que Gaza tem gás e petróleo, e áreas ao longo da costa do Mediterrâneo muito valiosas para especulação imobiliária. Mas não é só isso; o projeto visa transformar Gaza em um centro para o que os grupos dominantes agora chamam de Pax Silica. Ou seja, um polo regional para alta tecnologia e centros de dados. Kushner, genro de Trump, deixou isso claro em seu discurso em Davos: Gaza é um caso de teste. Se esse modelo for bem-sucedido, poderá ser aplicado a outras áreas. Eles querem transformar toda a Faixa de Gaza em uma zona de negócios. Tudo isso está ligado a outros eventos que estão acontecendo no Oriente Médio.
Em que sentido?
A transformação radical de toda a geopolítica do Oriente Médio, começando com o genocídio dos palestinos e agora com a destruição de Rojava pelo novo governo sírio, visa formar um novo bloco geopolítico que una os Estados do Golfo a Israel, impulsionado pelo capital transnacional. Especificamente, trata-se de um plano do bloco hegemônico que mencionei. Este é o novo cenário geopolítico que prepara o terreno para a expansão do capital transnacional no Oriente Médio, através de Gaza, liderada pela alta tecnologia e pelas criptomoedas. Lembremos que as criptomoedas representam a fusão perfeita entre alta tecnologia e finanças. Gaza é um símbolo, um modelo, um alerta do que aguarda todo o planeta.
A fusão do grande capital com o Estado faz parte da definição clássica de fascismo, e é o que estamos vendo nos Estados Unidos neste momento – William I. Robinson Tweet.
Até que ponto os artifícios teóricos do trumpismo, representados por figuras como Peter Thiel ou Curtis Yarvin, são relevantes, ou são meramente uma fachada para o impulso predatório do capital?
Eles têm peso, mas o problema é que o equilíbrio de poder ainda não é suficientemente favorável para consolidar o projeto fascista, porque ainda há muita resistência, muitas contradições. Mas a resposta é que este é um projeto fascista no sentido sociológico. Estudando a história e o conceito sociológico, analítico e teórico do fascismo, percebe-se que é um projeto fascista que está se incubando com Yarvin, com Thiel, com o trumpismo. Mas primeiro, quero me deter em um ponto.
Vamos lá.
Hoje vemos Trump diariamente nas telas, assim como os representantes políticos, ideólogos e estrategistas do projeto fascista, nas redes sociais e em outros meios, mas não vemos o que está por trás de tudo isso. No mês passado, a revista The New Yorker publicou que Trump acumulou quatro bilhões de dólares usando a presidência como um caixa eletrônico para sua própria família. Trump pode roubar e ser corrupto. Enquanto seu narcisismo for ignorado, como se costuma dizer, ele continuará sendo um fantoche, um instrumento desse bloco de poder. No primeiro mandato de Trump, a classe capitalista transnacional se mostrou muito cautelosa em aderir a um projeto fascista. Trump é fascista e racista há muito tempo, mas o capital transnacional inicialmente não queria se juntar a tal projeto: agora quer.
Por quê?
Por causa do poder desse novo bloco hegemônico. Esse bloco é cada vez mais dependente de contratos estatais. A Palantir, por exemplo, unificou os bancos de dados de dezenas e dezenas de agências estatais diferentes em um único banco de dados. Isso é muito importante porque, na guerra contra os migrantes, eles estão usando um único arquivo. A capacidade repressiva do Estado aumenta dezenas ou centenas de vezes por meio desse sistema centralizado controlado pela Palantir. Por um lado, o bloco hegemônico é cada vez mais dependente de contratos estatais. Em segundo lugar, é cada vez mais dependente de subsídios estatais. Tomemos o exemplo do petróleo. Trump prometeu bilhões de dólares aos produtores para irem à Venezuela. É isso que está acontecendo com o bloco hegemônico: contratos, subsídios e, em terceiro lugar, a criação das condições, das políticas, necessárias para a acumulação desse bloco, por meio da desregulamentação da inteligência artificial, por meio da desregulamentação de todas as normas para essas novas tecnologias digitais.
Isso leva à assimilação do programa fascista pelo capital.
Há uma fusão do Estado com o capital em torno de um projeto fascista. A fusão do grande capital com o Estado faz parte da definição clássica de fascismo, e é o que estamos vendo nos Estados Unidos agora. O terceiro ingrediente para o fascismo, e é aqui que entra a questão ideológica que você mencionou — o que distingue o fascismo de uma simples ditadura — é a mobilização fascista dentro da sociedade civil. E é isso que estamos vendo nos Estados Unidos. Há uma mobilização fascista de um segmento da população, não apenas dos Proud Boys, mas também da ala direita do Partido Republicano, que mobilizou uma base fascista. Essa base tem diminuído; pode estar em torno de 20% ou 25% da população hoje, mas há uma mobilização aberta dessa base também por meio do cristianismo nacionalista de extrema direita. Tudo isso é mobilização fascista. Isso fica claro com o ICE, que é o núcleo militarizado e coercitivo do projeto fascista. Outra questão é qual a ideologia desse projeto. E é aí que Yarvin entra em cena. É uma ideologia mística, uma ideologia de ultranacionalismo xenófobo. Qualquer projeto fascista precisa de racismo, mas também de milenarismo. É daí que vem o "Make America Great Again", essa promessa de restaurar a grandeza da América.
Esse ultranacionalismo não é exclusivo dos EUA.
Também o vemos na Rússia. A Rússia não é fascista, é outra coisa, mas Putin também baseia suas políticas nessa ideia de restaurar uma grande Rússia. Na China também — e não estou dizendo que a China seja fascista — tudo gira em torno do ultranacionalismo. Ao redor do mundo, existe um ultranacionalismo que é a resposta autoritária à crise. Yarvin fala de um rei, de um sistema monárquico, mas Thiel também fala de um Estado administrado, dirigido e controlado por bilionários da tecnologia, não por meio de eleições democráticas. É confuso porque é uma mistura de tudo, mas estamos vendo o surgimento de uma ideologia fascista com suas diferentes dimensões. Tudo isso é um projeto que está se consolidando de uma forma assustadora, mas a resistência também está crescendo inesperadamente, e é isso que nos dá esperança.
Talvez a pergunta seja simplista demais, mas como alguém sem conhecimento de economia pode explicar que bilionários estão ficando cada vez mais ricos enquanto, simultaneamente, se discute uma possível crise final para o capitalismo?
Não é uma pergunta simples. É uma questão de suma importância. Comecemos pela natureza do capitalismo, que não é autoevidente. A natureza do capitalismo, quando opera sem tendências contrárias, é produzir riqueza e polarizá-la. Ou seja, uma camada cada vez menor de capitalistas acumula todo o dinheiro enquanto as massas empobrecem. Essa é a tendência natural do capitalismo. A única maneira de o capital gerar lucros é a classe trabalhadora — isto é, as pessoas que trabalham para o capital — produzir valor, com a maior parcela possível desse valor indo para o capital e a menor parcela para o trabalhador. Isso é bem conhecido. Não é novidade. O importante aqui é que, historicamente, essa é uma contradição inerente ao capitalismo e sempre levou a crises.
Talvez aconteça no ano que vem, talvez em 2031, mas um colapso financeiro catastrófico está a caminho – William I. Robinson Tweet.
Que tipo de crise?
Crises cíclicas são recessões que ocorrem a cada dez anos, aproximadamente, mas crises estruturais acontecem a cada 40 ou 50 anos, e são grandes crises de superacumulação. Elas ocorrem quando o capital se acumula tanto que não tem onde investir e uma estagnação muito mais profunda se inicia. Atualmente, estamos em uma crise estrutural. A última crise estrutural foi na década de 1970; voltarei a esse assunto mais tarde. Lembremos da outra grande crise estrutural, que foi a Grande Depressão da década de 1930. Antes disso, houve uma enorme crise estrutural na década de 1880. E antes disso, em 1830. Portanto, sempre que há uma crise estrutural não cíclica e não recessiva, ocorrem grandes convulsões, guerras internacionais e até mundiais, grandes reorganizações dentro do capitalismo, lutas de classes, lutas sociais... tudo muda. Estamos em um desses momentos de crise estrutural, que está se tornando uma crise sistêmica. Mas antes de abordarmos isso, o que você chamou de crise final, deixe-me relembrar o que aconteceu após a grande crise estrutural da década de 1970.
Certo.
Nessa crise estrutural, a taxa de lucro estava caindo, enquanto o poder e a capacidade de resistência das classes populares em todo o mundo, não apenas nos Estados Unidos, estavam aumentando. Era a era das lutas de libertação nacional e decolonial no Terceiro Mundo; basta pensar na onda revolucionária de 1968. Assim, em nível global, o capital transnacional emergente que surgiu na década de 1970 e posteriormente enfrentou uma crise de hegemonia capitalista. Precisava recuperar a legitimidade, a lucratividade, aumentar a taxa de lucro e, para isso, lançou a globalização. Isso é de suma importância. Porque o que aconteceu da Segunda Guerra Mundial até as décadas de 1970 e 1980 foi que as lutas de massa forçaram muitos Estados a fazer duas coisas: primeiro, regular o mercado, intervir na economia para regular o mercado e, segundo, intervir na economia para redistribuir a riqueza de cima para baixo. Essas duas coisas, essas intervenções estatais, contrariaram a tendência à polarização da riqueza. Ou seja, a luta de massas obrigou os Estados a tomarem medidas que, ironicamente, salvaram o capitalismo da sua própria crise.
Esse sistema entrou em colapso na década de 1970.
Quando o capital impulsionou a globalização no final do século XX, o Estado perdeu sua capacidade de intervir para regular o mercado em nível nacional; não podia mais intervir para redistribuir a riqueza para os mais ricos. O processo de polarização então recomeçou, de modo que, como você bem sabe, hoje 1% da humanidade controla mais da metade da riqueza do planeta; 20% (e cada vez menos de 20%) controlam 95%. 85% da população mundial não tem mais condições nem mesmo de consumir. Essa é a população excedente. São eles que não constituem um mercado para o capital transnacional: não produzem mais-valia. O genocídio é perpetrado contra essa população excedente.
Esta é uma crise causada pelo capital que ameaça o próprio capital.
Temos essa polarização incrível que representa uma crise para o sistema. Quando vemos nas manchetes que Musk será o primeiro trilionário, precisamos perceber que essa massa de capital é fictícia. Basicamente, a economia global atingiu um valor entre 105 e 110 trilhões de dólares em 2025. Isso inclui a produção de bens e serviços, as coisas de que precisamos, desde o computador com o qual estou falando até a comida que vamos comer hoje. Enquanto isso, o sistema financeiro lastreado em ativos gira em torno de 150 trilhões de dólares. Mas o sistema financeiro não lastreado em ativos soma 1,7 trilhão de dólares. Isso significa que uma massa de capital fictícia não corresponde à realidade. Isso torna o sistema não apenas insustentável, mas também nos permite prever uma crise catastrófica e uma desvalorização colossal e massiva.
Quando isso acontecerá?
Talvez no próximo ano, talvez em 2031, mas um colapso financeiro catastrófico está a caminho. Mas atenção, essa não é a crise final. Essa é a dimensão estrutural. A crise final decorre da combinação da dimensão estrutural com a dimensão social do colapso de grande parte da humanidade e da impossibilidade de reprodução social, juntamente com o colapso da biosfera. Tudo se junta, e o resultado final é que o capital agora enfrenta a impossibilidade de continuar se reproduzindo; ele atingiu os limites de sua capacidade reprodutiva.
O genocídio é lucrativo, a guerra contra as drogas (que nada tem a ver com drogas) na América Latina é lucrativa e a guerra contra os migrantes é lucrativa – William I. Robinson Tweet.
Não haverá crescimento econômico?
Minha previsão é que, se evitarmos uma terceira Guerra Mundial, haverá uma nova era de prosperidade. Dependendo de como os eventos se desenrolarem nos próximos anos, as tecnologias digitais podem aumentar a produtividade a tal ponto que a produção real prevalecerá novamente sobre a especulação financeira por um tempo. Então, poderíamos ter um período de prosperidade como o que tivemos após a Segunda Guerra Mundial, mas não para as massas da humanidade, não para 4 ou 5 bilhões de pessoas. Pela lógica do sistema, seria um período de estabilização com um estado policial global como nas décadas de 1930 e 40. Para mim, a crise final do capitalismo global — repito, se evitarmos a Terceira Guerra Mundial — se desenrolará e terminará na segunda metade do século XXI. Estou ciente de que isso é especulativo. Analítico, mas especulativo.
Você mencionou o estado policial global, o punho de ferro como negócio e prática de disciplina social, tema que abordou em seu livro anterior. Desde então, eventos como a invasão russa da Ucrânia e o genocídio em Gaza corroboraram a hipótese de que o capital está se voltando para o caminho das armas em sua corrida desenfreada. Você acredita que a acumulação militarizada é suficiente para gerar o ciclo de valorização de que o capital precisa neste momento?
A acumulação militarizada e a acumulação por repressão — conceitos muito semelhantes, mas não idênticos — têm três funções. Primeiro, ela é muito lucrativa em si mesma, como discutimos anteriormente. Trump já propôs um orçamento de US$ 1,5 trilhão para gastos militares estatais até 2027. Isso representa praticamente 2% de toda a economia global apenas para a acumulação de capital militarizado. É extremamente lucrativo. O genocídio é lucrativo, a guerra contra as drogas — que não tem a ver com drogas — na América Latina é lucrativa, e a guerra contra os migrantes é lucrativa. O segundo aspecto a destacar sobre a acumulação militarizada é que a repressão militar é como um martelo que abre violentamente espaços para a acumulação. Por exemplo, a acumulação militarizada de recursos congoleses em Ruanda enriquece algumas pessoas no Congo, mas, acima de tudo, abre espaço para a pilhagem de minerais. Assim, a segunda dimensão do Estado policial global é que ele abre espaço para o capital através da violência. E, finalmente, toda essa crise gera enorme resistência. Portanto, a terceira função do Estado policial global é reprimir e controlar a resistência. A pergunta que você fez é se a acumulação militarizada por meio da repressão pode sustentar a economia global diante da estagnação e da crise. E a resposta é um sonoro não, de forma alguma.
Por quê?
Porque apresenta contradições internas; não gera valor novo, ou é escasso. Deixe-me explicar: gera valor novo no sentido de que os trabalhadores produzem um míssil, um tanque ou um avião de guerra, mas essas armas não têm um mercado de massa; elas só têm mercado com Estados e grupos paramilitares, armados e policiais, e só continuam a ser produzidas se forem usadas em guerras, em destruição. Isso é o que [Joseph] Schumpeter chamou de destruição criativa. É tão contraditório que se torna simplesmente uma medida de curto e médio prazo para manter a economia global à tona. Não é uma solução.
Você mencionou a possibilidade de uma Terceira Guerra Mundial. Estaríamos enfrentando o que tem sido chamado de "guerra civil global" ou um conflito como as grandes guerras do século XX?
Uma guerra mundial, por um lado, sim, poderia ser um acúmulo de guerras civis e regionais e, nesse sentido, estamos caminhando muito rapidamente para essa Terceira Guerra Mundial. O que a torna tão perigosa é seu poder destrutivo. Não me refiro apenas a armas nucleares, mas também a armas subnucleares, que têm um tremendo poder destrutivo, especialmente para o meio ambiente, pois deixam vastas áreas sem qualquer capacidade de cultivo e, portanto, de sobrevivência. Mas se uma Terceira Guerra Mundial envolver ou colocar diretamente os Estados Unidos contra a Rússia ou os Estados Unidos contra a China, então estamos falando de um nível completamente diferente. E nesse nível, vejo como muito, muito difícil para nós sobrevivermos. A menos que seja muito limitada e seu fim seja negociado desde o início.
A China, sendo capitalista e com capacidade ociosa, precisa expandir-se globalmente, assim como os Estados Unidos. Isso significa que é um projeto repleto de conflitos e com um futuro bastante incerto – William I. Robinson Tweet.
Muito se fala sobre o império emergente versus os EUA, o império em declínio, mas qual o papel da China neste momento?
Não sou contra a ideia de um império em declínio e um em ascensão, mas prefiro uma estrutura analítica diferente. O capital chinês é capital transnacional e se funde com o capital de todos os outros países do Oriente, tornando-se indissociavelmente ligado ao capital transnacional. Mas os Estados operam em um nível diferente. Cada Estado tem seu próprio projeto baseado na manutenção de seu território, na atração de capital transnacional e na tentativa de convencer esse capital transnacional a defender seus interesses estatais e políticos. No caso específico da China, estamos falando de um modelo diferente de capitalismo. O Estado chinês desempenha um papel central na economia chinesa, pois controla o sistema financeiro. Existem bancos privados, existe capital financeiro privado. A maior parte do capital financeiro é privada, na verdade, mas a China controla o sistema financeiro internamente, diferentemente dos Estados Unidos e da maioria dos outros países do mundo. Em segundo lugar, a China pode direcionar investimentos por meio de suas políticas estatais. Nos Estados Unidos, o modelo puramente neoliberal do Ocidente impede isso. E em terceiro lugar, a China tem e pode mobilizar recursos, por exemplo, para infraestrutura; ela possui infraestrutura do século XXI, enquanto o Ocidente, e especialmente os Estados Unidos, têm infraestrutura do século XX, até mesmo do século XIX, que está se deteriorando. É outro modelo de capitalismo que, por um lado, dá alguma vida a um capitalismo do século XXI com crises menos intensas e, por outro lado, é um modelo diferente.
Por quê?
Existe um setor do capital, o do trumpismo global, que representa um segmento da elite, ligado a Israel, a Daniel Noboa, Nayib Bukele e Javier Milei na América Latina, e a alguns movimentos ultranacionalistas na Europa. O Fórum Econômico Mundial representa outro setor, um setor reformista, que elogiou o capitalismo chinês e o declarou o tipo de capitalismo que o mundo precisa no século XXI. Isso nos diz muito sobre a estratégia dos intelectuais orgânicos dessa elite iluminada e como eles veem a China. Mas aqui nos deparamos com as contradições do modelo chinês. A primeira é que o capitalismo é regido pela lei do valor, pela lucratividade e pela urgência da lucratividade. É regido por uma contradição, ainda que mediada pelo Estado, entre capital e trabalho. Consideremos que a China acaba de anunciar um déficit comercial projetado de US$ 1,2 trilhão com o mundo até 2025. Isso é sem precedentes e reflete a enorme sobrecapacidade da economia global. Essa sobrecapacidade indica que a acumulação do desenvolvimento capitalista na China depende cada vez mais da abertura de mercados, da apropriação de recursos e da expansão global. E isso gera tensões comerciais, políticas e geopolíticas em todo o mundo.
Faz parte do mesmo sistema em crise.
A China, sendo capitalista e tendo capacidade ociosa, precisa se expandir globalmente, assim como os Estados Unidos. Isso significa que é um projeto repleto de conflitos e com um futuro muito sombrio. A esquerda internacional, ou setores da esquerda internacional, insistem que a China é o futuro da humanidade; alguns até a chamam de socialista, mas isso é ridículo. Falando como sociólogo, nem mesmo como esquerdista, é capitalismo, claramente capitalismo. Dizem que não há problema e que isso beneficia o Sul Global, mas quando estudamos cada caso em que empresas público-privadas chinesas operam, há destruição ambiental, desapropriação e conflitos com as comunidades. Há uma apropriação voraz de recursos. Noventa por cento do cobalto no Congo é extraído por empresas chinesas com uma pilhagem incrível. Na América Latina, é comparável ao que os Estados Unidos fazem: extrair minerais, desapropriar as populações locais, indígenas e camponesas e abrir minas. E eles contam com os exércitos e as forças policiais latino-americanas para suprimir a resistência. A China é parceira comercial de Israel. Ela forneceu a Israel tecnologia de reconhecimento facial e drones. Não participa diretamente do genocídio, mas o torna possível. A ideia de que a China é o futuro de um capitalismo humanizado é ridícula; dizer que ela é o socialismo do futuro é ridículo; dizer que a China é a grande amiga das massas empobrecidas do Sul Global contradiz a realidade empírica.
Há três anos, você disse que um projeto de esquerda transnacional era uma necessidade. Você vê algum progresso? Até que ponto devemos avançar na direção de falar sobre um projeto antifascista transnacional para enfrentar essa policrise?
Sim, precisamos de uma frente antifascista unida que precisa ser transnacional. Os detalhes de quem essa frente antifascista unida inclui, como ela seria formada, se precisamos ou não entrar em alianças com a chamada elite iluminista de Davos, porque eles também são capitalistas selvagens hoje em dia, são questões que não posso responder. Mas acredito que essa frente antifascista unida é urgente. Mas sempre disse, e acho que tocamos um pouco nisso na última entrevista, que existe uma enorme lacuna global entre levantes populares e rebeliões ao redor do mundo, especialmente entre a Geração Z. As massas estão prontas para se levantar e desafiar este sistema.
Em que você se baseia para afirmar isso?
O capitalismo global está passando por uma crise de legitimidade política entre as massas. O Instituto Cato, que é conservador, realizou uma pesquisa em 2025. A pesquisa foi realizada com jovens de 18 a 29 anos nos Estados Unidos. Consistia em duas perguntas: “Você gostaria de ter socialismo?” 62% responderam que sim. A segunda pergunta era: “Você tem uma opinião favorável ou desfavorável sobre o comunismo?” Não o socialismo, o comunismo. 34% disseram que eram favoráveis. E isso está acontecendo em todo o mundo, em maior ou menor grau, país por país, especialmente entre a Geração Z. A massa da humanidade, bilhões de nós, não consegue viver neste sistema; não o consideramos legítimo; estamos nos insurgindo. Enquanto isso, a esquerda organizada e institucional permanece em crise. Não conseguiu se renovar para o século XXI; não conseguiu fornecer liderança ou uma visão mais ampla para as massas que querem desafiar o sistema. Essa desconexão persiste e é mais urgente do que nunca acabar com ela. O que estamos vendo aqui nos Estados Unidos é que as pessoas já estão em meio a uma revolta e estão formando coalizões. Mas não há esquerda. O Partido Democrata é um partido falido que não oferece nada. Alguns indivíduos oferecem, como Zohran Mamdani, mas o partido em si não oferece nada. Portanto, temos esse enorme desafio de como dar alguma coerência a toda essa resistência. Eu não tenho a resposta, não tenho a solução. Eu só tenho este diagnóstico do problema.
Nenhum comentário:
Postar um comentário