Por Daniel Finn. Sinpermiso, 26/07/2025
La Casa Blanca de Trump ha contribuido a instalar una bomba de relojería, las criptomonedas, directamente en nuestra economía. Cuando explote, los daños serán catastróficos.
Entrevista con Ramaa Vasudevan
Hay pocos ejemplos mejores de un activo puramente especulativo en la economía capitalista actual que las criptomonedas. Eso no ha impedido que el mercado de las criptomonedas alcance máximos históricos, incluso después de la crisis de 2022, cuando se perdieron aproximadamente 2 billones de dólares en activos criptográficos. La administración de Donald Trump está ahora decidida a promover las criptomonedas con todas las herramientas a su alcance.
Tras haber gastado enormes sumas en lobbying y donaciones a campañas electorales, la industria de las criptomonedas, a pesar de sus pretensiones libertarias, está ahora indisolublemente ligada a la clase política de Washington D. C. Ramaa Vasudevan es miembro del consejo editorial de Catalyst y autora de Things Fall Apart: From the Crash of 2008 to the Great Slump (Las cosas se desmoronan: del colapso de 2008 a la gran recesión). Nos ha hablado de la generalización de las criptomonedas y de los riesgos que esto conlleva para todo el sistema financiero.
Daniel Finn: Hay pocos ejemplos mejores de un activo puramente especulativo en la economía capitalista actual que las criptomonedas. Eso no ha impedido que el mercado de las criptomonedas alcance máximos históricos, incluso después de la crisis de 2022, cuando se perdieron aproximadamente 2 billones de dólares en activos criptográficos. La administración de Donald Trump está ahora decidida a promover las criptomonedas con todos los medios a su alcance.
El año pasado pareció ser muy significativo para el desarrollo de las criptomonedas, con el valor del bitcoin superando los 100 000 dólares por primera vez, entre otros hitos. Antes de hablar de los acontecimientos políticos concretos que han tenido lugar en Washington durante el último año, ¿cuáles fueron algunos de los acontecimientos económicos más importantes para las criptomonedas en 2024?
Ramaa Vasudevan: Sí, 2024 fue un año bastante importante para las criptomonedas. A principios de año, el valor del bitcoin se disparó desde unos 40 000 dólares en enero hasta superar los 60 000 dólares en marzo. Este aumento fue notable porque el bitcoin se había desplomado anteriormente hasta los 16 000 dólares tras el escándalo de Sam Bankman-Fried y FTX en noviembre de 2022.
Bajo la dirección del llamado «enemigo de las criptomonedas», Gary Gensler, la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) puso en marcha iniciativas para endurecer la regulación de las criptomonedas. Esto incluyó una serie de demandas contra empresas de renombre como Coinbase y Kraken, la empresa de software Consensus y una empresa de pagos llamada Ripple, acusadas de vender valores no registrados.
Sin embargo, la SEC también dio su visto bueno a la cotización y negociación de una serie de fondos cotizados en bolsa (ETF) de Bitcoin gestionados por bancos y fondos de gestión de activos en enero de 2024, que posteriormente se ampliaron a los fondos de Ethereum. Este fue un factor importante que impulsó ese aumento inicial. Estos ETF son una cesta de activos que siguen los precios de Bitcoin y Ethereum y pueden comprarse y venderse como acciones en una bolsa.
Aunque los ETF de Bitcoin ya cotizaban en futuros de Bitcoin, la aprobación regulatoria amplió el terreno, por lo que fue un momento decisivo en la generalización de las criptomonedas que abrió las compuertas. Se produjo una afluencia de nuevos inversores y una creciente incursión de Wall Street en el comercio de criptomonedas. Entre los ETF se encontraban grandes actores como BlackRock, que lanzó su ETF de criptomonedas y recaudó miles de millones.
Desde que comenzó esta negociación en enero de 2024, estos ETF han registrado entradas por valor de unos 36 000 millones de dólares, y el fondo BlackRock Bitcoin se ha disparado hasta los 60 000 millones. Cundió la euforia y los inversores hicieron caso omiso de todos los escándalos y la agitación que habían sacudido el mundo de las criptomonedas mientras se lanzaban a esta nueva frontera de la rentabilidad. Una señal de este impulso creciente fue el recrudecimiento de las batallas en torno a la regulación. Se produjo un gran aumento del lobbying industrial para orientar los esfuerzos legislativos del Congreso con el fin de potenciar y legitimar las criptomonedas.
La superación de la barrera de los 100 000 dólares por bitcoin en diciembre señala el cambio de terreno bajo la nueva administración presidencial estadounidense, que ahora ha acogido las criptomonedas con mucho más entusiasmo. Ha nombrado a entusiastas de las criptomonedas para puestos administrativos clave con el lema de convertir a Estados Unidos en la capital mundial de las criptomonedas. Existe un mayor apoyo y una mayor libertad regulatoria, lo que ha ampliado las posibilidades de crear y promover productos criptográficos, atrayendo a más inversores minoristas e institucionales que buscan constantemente nuevas fronteras, especialmente en un momento en el que la economía real no atraviesa su mejor momento.
Daniel Finn: En vísperas del ciclo electoral del año pasado, ¿cuál era el tamaño aproximado del sector criptográfico en Estados Unidos y quiénes eran algunos de sus principales actores?
Ramaa Vasudevan: La capitalización de mercado de las criptomonedas era de 1,7 billones de dólares a finales de 2023. En marzo de 2024, cuando se produjo este cambio normativo, había aumentado hasta los 2,7 billones de dólares. Alcanzó su máximo en diciembre, con 3,5 billones de dólares, cuando se vislumbraba la perspectiva de un nuevo régimen.
En este momento, ronda los 2,8 billones de dólares, y el bitcoin domina con alrededor de 1,8 billones. Aproximadamente el 60 % del mercado de las criptomonedas corresponde al bitcoin. A modo de comparación, la capitalización bursátil combinada de los cuatro bancos más grandes de Estados Unidos —JPMorgan Chase, Bank of America, Wells Fargo y Citigroup— alcanzó alrededor de 1,5 billones de dólares a principios de 2025.
A pesar de las afirmaciones y promesas de descentralización, el funcionamiento real del ámbito de las criptomonedas depende de grandes plataformas centralizadas en las que se compran y venden criptoactivos. Entre ellas se encuentran Coinbase, Kraken y Binance, así como plataformas de préstamo centralizadas como Block (antes Square) y vehículos de inversión centralizados como Grayscale y Galaxy. También hay grandes actores en la minería de bitcoines, como Riot y Marathon Digital, mientras que los fondos de gestión de activos, como BlackRock y Fidelity, desempeñan un papel importante en el sector de los ETF.
Incluso antes de las elecciones de 2024, el lobby de las criptomonedas gastó mucho dinero en influir en la legislación. En 2022, se ejerció presión en torno al proyecto de ley de infraestructuras. Gastaron 8,9 millones de dólares para derrotar una propuesta que pretendía acabar con la evasión fiscal obligando a las plataformas de criptomonedas a informar de todas las transacciones y ganancias de capital al Servicio de Impuestos Internos.
OpenSecrets, un grupo sin ánimo de lucro que analiza el papel del dinero en la política, registró que el lobby de las criptomonedas aumentó su gasto de 2,5 millones de dólares en 2020 a 22 millones en el ciclo electoral de 2022. En ese momento, FTX, la empresa de Bankman-Fried, era uno de los mayores donantes. En 2024, el papel de las criptomonedas fue aún mayor, y se podría considerar como un momento de madurez para el lobby de las criptomonedas. Este reconstruyó eficazmente su influencia política tras el fiasco de FTX.
Estas últimas elecciones se consideraban cruciales para el sector. Este había estado presionando con fuerza para que se llevara a cabo una reforma regulatoria que legitimara las criptomonedas con una supervisión gubernamental ligera. Hay tres grandes super PAC del sector de las criptomonedas: Fairshake, Defend American Jobs y Protect Progress. Gastaron alrededor de 133 millones de dólares para impulsar las campañas de candidatos al Congreso favorables a las criptomonedas en el ciclo de 2024.
Según Public Citizen, otra organización sin ánimo de lucro, alrededor del 44 % de todo el dinero corporativo que se aportó en el ciclo de 2024 procedía de patrocinadores de las criptomonedas. Antes de las elecciones, un portavoz de Fairshake, Josh Vlasto, se jactó de que dispondrían de los recursos necesarios para «influir en las elecciones y en la composición de las instituciones a todos los niveles» como parte de su esfuerzo por «construir una coalición sostenible y bipartidista en favor de las criptomonedas y la cadena de bloques».
En una de las campañas, el lobby de las criptomonedas dedicó 40 millones de dólares a derrotar a Sherrod Brown, expresidente del comité bancario del Senado y firme opositor a la legislación favorable a las criptomonedas, contribuyendo a su sustitución por el republicano Bernie Moreno, un empresario del blockchain. El lobby también ayudó a derrotar a Jon Tester, un veterano demócrata de Montana y otro escéptico de las criptomonedas en el Senado.
Las criptomonedas están presentes en todos los partidos. La senadora por Nueva York Kirsten Gillibrand es una política demócrata que ha recibido su bendición y ahora desempeña un papel muy importante en el copatrocinio de la llamada Ley GENIUS, diseñada para regular la emisión de stablecoins, un tipo de criptomoneda cuyo valor está vinculado a un activo de referencia como el dólar o un metal precioso. A pesar de su fachada libertaria, las finanzas criptográficas están profundamente arraigadas en la política de Washington.
Daniel Finn: ¿Podría darnos más detalles sobre los cambios políticos que ha llevado a cabo hasta ahora la administración Trump en relación con las criptomonedas, especialmente en lo que respecta a organismos de supervisión como la SEC?
Ramaa Vasudevan: En cuanto a su estructura administrativa, el presidente de la SEC de Trump, Paul Atkins, ha formado parte del consejo asesor de una empresa de blockchain, Securitize, y del grupo comercial de criptomonedas Digital Chamber. El secretario de Comercio, Howard Lutnick, dirigió la empresa de Wall Street Cantor Fitzgerald, que tiene profundos vínculos con Tether, el gigante de las monedas estables. El secretario del Tesoro, Scott Bessent, es un firme defensor de las criptomonedas.
Una de las primeras medidas de la administración Trump fue una orden ejecutiva por la que se creaba un grupo de trabajo sobre los mercados de activos digitales. Poco después, la SEC archivó sus investigaciones sobre OpenSea, un mercado de tokens no fungibles (NFT), y Robinhood, la famosa plataforma de comercio electrónico. También desestimó todas las demandas contra Coinbase. Todas estas acciones se habían iniciado bajo la presidencia de Gensler, anterior presidente de la SEC. Además, la SEC anunció que las monedas meme, como la recientemente lanzada $Trump, ya no se considerarían valores y, por lo tanto, quedarían exentas de la supervisión de la SEC.
Trump ha derogado una norma establecida por la administración anterior denominada SAB 121. Se trataba de una guía contable sin carácter vinculante a la luz del riesgo asociado a los activos en criptomonedas. Esta norma exigía a las instituciones tratar los tokens digitales que tenían en custodia en nombre de sus clientes como pasivos que debían registrarse en sus balances, con el fin de garantizar que los riesgos no quedaran ocultos fuera del balance.
Los actores financieros consideraban que esta norma, que era solo una directriz y no una restricción legal, suponía una carga operativa y regulatoria excesiva que encarecía los servicios de custodia de Bitcoin y criptomonedas para los bancos convencionales. Al derogarla, Trump ha abierto la puerta a que esos bancos atraigan a clientes de cripto y desarrollen nuevos activos digitales.
Trump también ha revocado una medida incluida en el proyecto de ley de infraestructuras de Joe Biden que obligaba a los operadores de cripto descentralizados a revelar todas las transacciones y los ingresos, lo que supone otra gran ventaja. En este momento, tenemos la propuesta de ley sobre stablecoins, GENIUS. Esta ley pretende establecer un marco que permita el crecimiento de las stablecoins respaldadas por el dólar con requisitos y supervisión relativamente laxos.
La idea es que los estados regulen a los emisores de monedas estables de menos de 10 000 millones de dólares, mientras que los emisores que superen ese umbral estarían regulados a nivel federal. Con este modelo, la supervisión será, por supuesto, ligera, con limitaciones claras en materia de control, examen y aplicación. Por ejemplo, se suprimirían todos los requisitos reglamentarios aplicables a los bancos convencionales, como los colchones de capital en efectivo o un marco sensato en materia de quiebras. La legislación propuesta también contiene una laguna jurídica para empresas extraterritoriales como Tether.
Más importante aún es que concede a las empresas no financieras la capacidad de emitir monedas estables. Se trata de una frontera que las grandes empresas tecnológicas como X y Meta han estado tratando de explotar activamente. La senadora Elizabeth Warren ha dicho, en referencia a esta legislación, que «los republicanos están preparando el terreno para que el hombre más rico del mundo emita su propia moneda que compita con el dólar estadounidense». Como nota al margen, World Liberty Financial, un grupo de criptomonedas respaldado por el presidente Trump y sus hijos, acaba de anunciar el lanzamiento de USD1, su propia moneda estable.
Las monedas estables se consideran la parte más estable del salvaje oeste de las criptomonedas, pero este ámbito se está abriendo de forma peligrosa. También podemos esperar un proyecto de ley sobre la estructura del mercado basado en la anterior Ley de Innovación Financiera y Tecnología para el Siglo XXI, que se había estancado bajo la administración anterior. Básicamente, esto va a quitar la competencia reguladora a la SEC y ponerla en manos de la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas, considerada más permisiva. Además, se buscarán formas de permitir que los fondos de criptomonedas accedan directamente a los servicios bancarios.
Todas estas políticas se reducen a una relajación de las restricciones a la emisión, el uso y el comercio de criptoactivos, al tiempo que se alivian las restricciones a los bancos y los gestores de fondos en el manejo de estos activos. Las criptomonedas están pasando de la sombra al centro del escenario, con una supervisión regulatoria mínima. Fondos de pensiones como el Sistema de Jubilación del Estado de Michigan y la Junta de Inversiones del Estado de Wisconsin ya tienen fondos en bitcoines.
Daniel Finn: El ejemplo más espectacular de la generalización de las criptomonedas parece ser la iniciativa de Trump de crear una reserva nacional de criptomonedas para Estados Unidos. ¿Cómo funcionaría eso en la práctica y qué impacto podría tener?
Ramaa Vasudevan: Se trata de otro punto importante de la agenda de las criptomonedas. La creación de la Reserva Estratégica de Bitcoin daría a Bitcoin un sello oficial y ampliaría la red de seguridad pública al establecer un suelo para los precios de Bitcoin. El fondo será, en cierto sentido, una base para llevar a cabo una flexibilización cuantitativa, pero esta vez para Bitcoin. El zar de la inteligencia artificial y las criptomonedas, David Sacks, ha calificado esta reserva como un «Fort Knox digital» para las criptomonedas, comparándola con el oro digital.
El problema de este plan es que, en la práctica, el erario público asumiría los riesgos asociados a la volatilidad del precio del bitcoin. La historia del bitcoin ha sido testigo de movimientos espectaculares. Se necesita un fondo con un gran balance que esté dispuesto a comprar y vender para contener esta volatilidad.
Se ha descartado la preocupación de que los contribuyentes tengan que pagar la factura. El equipo de Trump ha promovido la idea de que el fondo no tendrá impacto en el presupuesto, por lo que cualquier nuevo gasto se compensará con una reducción del gasto en otras partidas. Eso en sí mismo es una perspectiva aterradora, porque si no se van a subir los impuestos, ¿dónde se va a recortar el gasto?
La otra forma de financiarlo es creando dinero de la nada. Una propuesta es que se entreguen los bitcoines propiedad del Departamento del Tesoro, la mayoría de los cuales han sido confiscados en el marco de procedimientos penales o civiles. Otra es un truco contable, que el economista Nathan Tankus ha explicado muy bien, por el que la Reserva Federal renunciaría a sus certificados de oro existentes —no al oro real, sino a los certificados que representan derechos sobre el oro— y los recompraría a un nuevo precio justo, acorde con el valor de mercado. A continuación, transferirá al Tesoro y al fondo de reserva de bitcoines la diferencia entre el precio antiguo y el nuevo.
Incluso si ignoramos el hecho de que el ámbito de las criptomonedas está plagado de fraudes y corrupción, debemos reconocer que las criptomonedas son un segmento de las finanzas que está completamente desvinculado de la financiación de la producción y la inversión real. Las finanzas son una bestia complicada y contradictoria. Son una pieza fundamental del sistema económico capitalista, pero también son la base de la especulación.
Las criptomonedas son un ámbito que gira completamente en torno a la especulación. Son finanzas por las finanzas, y esta reserva está tendiendo una red de seguridad a este ámbito, al tiempo que le da rienda suelta a la especulación. Es una receta para el desastre.
Daniel Finn¿Cómo de grave es, en su opinión, el riesgo de contagio de las criptomonedas a la economía en su conjunto, tanto en Estados Unidos como en el resto del mundo? ¿Se ha aprendido alguna lección útil de la crisis de 2022?
Ramaa Vasudevan: La respuesta corta es que no se ha aprendido lo suficiente. La crisis de 2008 no condujo a ninguna restricción de la titulización. Esa fue la esencia del sistema bancario en la sombra que se desmoronó cuando colapsó el mercado hipotecario de alto riesgo. De manera similar, las turbulencias en el ámbito de las criptomonedas no han disminuido su atractivo ni han llevado a recortar sus alas.
En todo caso, la tendencia a la fragilidad financiera se ha exacerbado con la generalización de las criptomonedas y la actitud permisiva de los reguladores, a pesar del carácter altamente especulativo de las criptomonedas y los peligros de exponer a inversores poco sofisticados o minoristas a esta volatilidad. Las stablecoins, que facilitan las transferencias entre plataformas de criptomonedas y son el vínculo fundamental con las finanzas, plantean riesgos financieros sistémicos especiales. Si se produce una retirada masiva de una stablecoin, podría desencadenarse una cadena de acontecimientos que desestabilizaría diversas partes del sistema financiero tradicional.
En la agitación de 2022, vimos cómo los efectos se transmitían de un fondo de criptomonedas a otro. Ahora también pueden pasar de las criptomonedas a la banca convencional. Un estudio del Banco de Pagos Internacionales ha revelado que, en lo que respecta a las stablecoins, no importa si están respaldadas por el dólar u otra moneda fiduciaria, materias primas u otros activos criptográficos. Puede que sean menos volátiles que otros activos criptográficos, pero ninguna ha sido capaz de mantener la paridad con su par en todo momento.
Esa es la clave de las monedas estables. Deben mantener la paridad con su paridad, pero ninguna ha sido capaz de hacerlo. Cuando esto ocurre, el impacto es una retirada masiva de fondos de la moneda estable. Los depositantes retiran su dinero de forma similar a una retirada masiva de fondos de un banco convencional, amplificada por los efectos de las redes sociales, como vimos con el Silicon Valley Bank en marzo de 2023.
Además, a diferencia de los bancos convencionales, las stablecoins no han estado sujetas a supervisión ni control regulatorio para garantizar que cuentan con reservas suficientes y creíbles para mantener su paridad. Cuando la liquidez se evapore y las stablecoins se derrumben, esto no solo romperá el funcionamiento del sector de las finanzas criptográficas, donde son un eslabón fundamental. También habrá posibles repercusiones en el sector financiero convencional.
Si se produce una venta masiva de activos convencionales que respaldan las monedas estables para hacer frente a la avalancha de reembolsos, se generará un pánico que se extenderá a estos mercados. Si las monedas están respaldadas por bonos del Tesoro de EE. UU., las repercusiones afectarían al mercado del Tesoro de EE. UU., que es el ancla del sistema financiero mundial liderado por EE. UU. Esto requeriría el despliegue del peso financiero de la Reserva Federal de EE. UU. para contener el desmoronamiento. Además de un fondo de reserva de bitcoines, será necesario disponer de un fondo de reserva de monedas estables.
A medida que las finanzas criptográficas crecen y se extienden por las finanzas convencionales, las réplicas de las convulsiones criptográficas no solo serán más generalizadas, sino que también tendrán repercusiones más profundas. Al igual que la crisis financiera mundial obligó a la Reserva Federal a poner en juego todo su poder financiero para rescatar la banca en la sombra, cuando esta crisis vuelva a golpear debido a los mercados de criptomonedas, la Fed se verá obligada a ampliar su respaldo a estas monedas estables para contener los colapsos sistémicos y evitar la implosión del sistema financiero, tanto criptográfico como convencional.
Cuanto mayores sean las apuestas especulativas, mayor será el rescate necesario. Esto permite realizar apuestas aún mayores y la situación se vuelve más difícil de resolver. El contagio se extenderá y la llamada descentralización de las finanzas a través de las criptomonedas significará que cada vez más fondos y más personas se verán afectados. Estas apuestas con criptomonedas tendrían que ser subvencionadas por el Estado, lo que es una perspectiva realmente aterradora.
Daniel Finn: Uno de los líderes mundiales que Trump y, especialmente, Elon Musk han señalado como modelo a seguir para lo que están intentando es Javier Milei, en Argentina, que se ha visto envuelto en un escándalo relacionado con las monedas meme. ¿Podría decirnos algo sobre la naturaleza de ese escándalo y lo que nos dice sobre las criptomonedas?
Ramaa Vasudevan: Javier Milei lo desencadenó con una publicación en X dirigida a sus casi cuatro millones de seguidores, en la que expresaba su apoyo a una nueva moneda meme, $Libra, que, según él, promovería el crecimiento económico y financiaría a las pequeñas empresas en Argentina. Era el típico sueño imposible de poder crear fondos de la nada y reformar la economía argentina. Pero en realidad se trataba de inyectar dinero en los bolsillos de unas pocas personas.
La $Libra se disparó hasta alcanzar un valor de unos 5 dólares poco después del tuit de Milei. Horas más tarde, se desplomó de 5 a 50 centavos, porque se retiraron rápidamente aproximadamente 100 millones de dólares de las inversiones. El presidente borró rápidamente su publicación y los críticos lo acusaron de ser cómplice de una clásica estafa. Es cuando una persona influyente promociona un activo financiero, atrayendo a inversores; el dinero fluye, el precio se infla y, luego, mientras el precio está alto, la persona que lo inició simplemente se da a la fuga o vende.
El presidente de un país fue considerado cómplice de esta estafa. Hubo una protesta y una investigación por corrupción, que incluyó una moción de destitución. Pero Milei redobló su apuesta, diciendo que solo había compartido el tuit y no lo había promocionado. También dijo: «Si vas al casino, pierdes dinero. ¿De qué te quejas?». No se reconoció que el jefe de Estado había promovido activamente la idea de ir al casino.
Mientras tanto, la bolsa argentina y el peso también cayeron. Milei se ha ganado la reputación de abordar la crisis de la deuda y la inflación de Argentina con una austeridad particularmente perversa y autocrática. Con la caída de la bolsa y del valor del peso, Milei volvió al Fondo Monetario Internacional para solicitar otro préstamo, eludiendo al poder legislativo con el fin de impulsar su agenda económica y sus perspectivas electorales.
Esta es una historia deprimente de estafa, corrupción y codicia. Pero también es una señal de lo que cabe esperar de la fusión entre las criptomonedas y el poder político que está celebrando en estos momentos el régimen estadounidense.
Daniel Finn: ¿Hacia dónde cree que se dirigen las criptomonedas en Estados Unidos y el resto del mundo, y cuáles son sus posibles implicaciones para la economía global?
Ramaa Vasudevan: El factor más significativo es la generalización de las criptomonedas, con la interpenetración de las finanzas convencionales y las criptomonedas y la extensión de la garantía del Estado al sector de las criptomonedas. Aparte de esto, es probable que los elementos básicos de la estructura de las criptomonedas se incorporen y adopten en el sistema financiero convencional, incluyendo cosas como la cadena de bloques, el código inteligente y la tokenización.
El bitcoin se lanzó con la promesa libertaria de despolitizar el dinero privatizándolo y sustrayéndolo del control del Estado y de los grandes bancos. Sin embargo, la revolución financiera que ha generado ha consolidado el poder de las criptomonedas y las ha integrado en la maquinaria del Estado.
Hay otro aspecto muy significativo de los últimos acontecimientos. Las grandes tecnológicas están adoptando las finanzas y las criptomonedas como una forma de aprovechar su capacidad de infraestructura digital. BlackRock ha anunciado planes para lanzar un fondo de inversión en inteligencia artificial en colaboración con Microsoft y MGX, una empresa de inversión con sede en Abu Dabi, con el fin de construir infraestructura (incluidos centros de datos) para dar servicio a la IA. Google ha firmado un acuerdo de computación en la nube por diez años con la Bolsa Mercantil de Chicago, y Amazon Web Services ha establecido una asociación con el Nasdaq de Nueva York.
Como parte de esta agenda, se está injertando un nexo entre Silicon Valley y Washington al nexo ya existente entre Wall Street y Washington, que había implicado al Estado y a la Reserva Federal en el rescate de Wall Street de todas las consecuencias de su repetida asunción de riesgos. Estamos asistiendo a la extensión del círculo vicioso que vincula al Estado con las finanzas y ahora con las grandes tecnológicas, extendiéndose a las criptomonedas y la tecnología financiera con el fin de aprovechar las inmensas posibilidades de monetizar y convertir en arma los datos y las huellas digitales de la vida cotidiana en pos del beneficio privado.
La forma en que se ha desarrollado este nexo en Estados Unidos es muy distinta de lo que vemos en China. Allí, los grandes conglomerados tecnológicos chinos entraron en el ámbito de los servicios financieros en un contexto en el que el brazo fuerte del Estado mantiene la ventaja en el equilibrio de poder e intenta imponer restricciones al crédito. La forma peculiar que está adoptando este nexo en Estados Unidos es un desarrollo que tiene posibles implicaciones en el ámbito mundial.
La administración Biden había comenzado a explorar una moneda digital del banco central para preservar y ampliar la hegemonía del dólar y adelantarse a la ventaja de China como pionera en este ámbito. Quería reforzar el liderazgo de Estados Unidos en el sistema financiero mundial en la frontera tecnológica, con el fin de afirmar su control sobre las normas y estándares globales de las finanzas digitales y la tecnología criptográfica.
La propuesta de ley GENIUS sugiere que el régimen actual busca reforzar su dominio mundial utilizando monedas estables respaldadas por letras del Tesoro estadounidense en lugar de una moneda digital emitida por el banco central como herramienta de política monetaria y geopolítica. Así es como pretende preservar el papel del dólar como moneda de reserva mundial, al tiempo que limita las compras extranjeras de letras del Tesoro estadounidense para evitar una apreciación excesiva del dólar, lo que preocupa a la administración Trump.
Quiere hacerlo en medio de las crecientes incertidumbres y fisuras del orden mundial que estamos viendo. La vía elegida es impulsar instrumentos privados menos regulados, impulsados por motivos lucrativos, como eje del sistema financiero internacional. No se puede subestimar la fragilidad de este sistema. Al mismo tiempo, existe una creciente sensación de inquietud y malestar en todo el mundo sobre el dominio mundial del dólar y las posibilidades de que se convierta en un arma.
Esto también ha llevado al resto del mundo a explorar las monedas digitales de los bancos centrales y los canales de pago alternativos basados en la tecnología criptográfica. Este será un espacio en el que se perfilarán los contornos del orden mundial en evolución. Quedan por ver las implicaciones para el emergente nexo entre Silicon Valley, Wall Street y Washington.
Ramaa Vasudevan es profesora de economía en la Universidad Estatal de Colorado. Es autora de Things Fall Apart: From the Crash of 2008 to the Great Slump (Todo se desmorona: del colapso de 2008 a la gran recesión).
La Casa Blanca de Trump ha contribuido a instalar una bomba de relojería, las criptomonedas, directamente en nuestra economía. Cuando explote, los daños serán catastróficos.
Entrevista con Ramaa Vasudevan
Hay pocos ejemplos mejores de un activo puramente especulativo en la economía capitalista actual que las criptomonedas. Eso no ha impedido que el mercado de las criptomonedas alcance máximos históricos, incluso después de la crisis de 2022, cuando se perdieron aproximadamente 2 billones de dólares en activos criptográficos. La administración de Donald Trump está ahora decidida a promover las criptomonedas con todas las herramientas a su alcance.
Tras haber gastado enormes sumas en lobbying y donaciones a campañas electorales, la industria de las criptomonedas, a pesar de sus pretensiones libertarias, está ahora indisolublemente ligada a la clase política de Washington D. C. Ramaa Vasudevan es miembro del consejo editorial de Catalyst y autora de Things Fall Apart: From the Crash of 2008 to the Great Slump (Las cosas se desmoronan: del colapso de 2008 a la gran recesión). Nos ha hablado de la generalización de las criptomonedas y de los riesgos que esto conlleva para todo el sistema financiero.
Daniel Finn: Hay pocos ejemplos mejores de un activo puramente especulativo en la economía capitalista actual que las criptomonedas. Eso no ha impedido que el mercado de las criptomonedas alcance máximos históricos, incluso después de la crisis de 2022, cuando se perdieron aproximadamente 2 billones de dólares en activos criptográficos. La administración de Donald Trump está ahora decidida a promover las criptomonedas con todos los medios a su alcance.
El año pasado pareció ser muy significativo para el desarrollo de las criptomonedas, con el valor del bitcoin superando los 100 000 dólares por primera vez, entre otros hitos. Antes de hablar de los acontecimientos políticos concretos que han tenido lugar en Washington durante el último año, ¿cuáles fueron algunos de los acontecimientos económicos más importantes para las criptomonedas en 2024?
Ramaa Vasudevan: Sí, 2024 fue un año bastante importante para las criptomonedas. A principios de año, el valor del bitcoin se disparó desde unos 40 000 dólares en enero hasta superar los 60 000 dólares en marzo. Este aumento fue notable porque el bitcoin se había desplomado anteriormente hasta los 16 000 dólares tras el escándalo de Sam Bankman-Fried y FTX en noviembre de 2022.
Bajo la dirección del llamado «enemigo de las criptomonedas», Gary Gensler, la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) puso en marcha iniciativas para endurecer la regulación de las criptomonedas. Esto incluyó una serie de demandas contra empresas de renombre como Coinbase y Kraken, la empresa de software Consensus y una empresa de pagos llamada Ripple, acusadas de vender valores no registrados.
Sin embargo, la SEC también dio su visto bueno a la cotización y negociación de una serie de fondos cotizados en bolsa (ETF) de Bitcoin gestionados por bancos y fondos de gestión de activos en enero de 2024, que posteriormente se ampliaron a los fondos de Ethereum. Este fue un factor importante que impulsó ese aumento inicial. Estos ETF son una cesta de activos que siguen los precios de Bitcoin y Ethereum y pueden comprarse y venderse como acciones en una bolsa.
Aunque los ETF de Bitcoin ya cotizaban en futuros de Bitcoin, la aprobación regulatoria amplió el terreno, por lo que fue un momento decisivo en la generalización de las criptomonedas que abrió las compuertas. Se produjo una afluencia de nuevos inversores y una creciente incursión de Wall Street en el comercio de criptomonedas. Entre los ETF se encontraban grandes actores como BlackRock, que lanzó su ETF de criptomonedas y recaudó miles de millones.
Desde que comenzó esta negociación en enero de 2024, estos ETF han registrado entradas por valor de unos 36 000 millones de dólares, y el fondo BlackRock Bitcoin se ha disparado hasta los 60 000 millones. Cundió la euforia y los inversores hicieron caso omiso de todos los escándalos y la agitación que habían sacudido el mundo de las criptomonedas mientras se lanzaban a esta nueva frontera de la rentabilidad. Una señal de este impulso creciente fue el recrudecimiento de las batallas en torno a la regulación. Se produjo un gran aumento del lobbying industrial para orientar los esfuerzos legislativos del Congreso con el fin de potenciar y legitimar las criptomonedas.
La superación de la barrera de los 100 000 dólares por bitcoin en diciembre señala el cambio de terreno bajo la nueva administración presidencial estadounidense, que ahora ha acogido las criptomonedas con mucho más entusiasmo. Ha nombrado a entusiastas de las criptomonedas para puestos administrativos clave con el lema de convertir a Estados Unidos en la capital mundial de las criptomonedas. Existe un mayor apoyo y una mayor libertad regulatoria, lo que ha ampliado las posibilidades de crear y promover productos criptográficos, atrayendo a más inversores minoristas e institucionales que buscan constantemente nuevas fronteras, especialmente en un momento en el que la economía real no atraviesa su mejor momento.
Daniel Finn: En vísperas del ciclo electoral del año pasado, ¿cuál era el tamaño aproximado del sector criptográfico en Estados Unidos y quiénes eran algunos de sus principales actores?
Ramaa Vasudevan: La capitalización de mercado de las criptomonedas era de 1,7 billones de dólares a finales de 2023. En marzo de 2024, cuando se produjo este cambio normativo, había aumentado hasta los 2,7 billones de dólares. Alcanzó su máximo en diciembre, con 3,5 billones de dólares, cuando se vislumbraba la perspectiva de un nuevo régimen.
En este momento, ronda los 2,8 billones de dólares, y el bitcoin domina con alrededor de 1,8 billones. Aproximadamente el 60 % del mercado de las criptomonedas corresponde al bitcoin. A modo de comparación, la capitalización bursátil combinada de los cuatro bancos más grandes de Estados Unidos —JPMorgan Chase, Bank of America, Wells Fargo y Citigroup— alcanzó alrededor de 1,5 billones de dólares a principios de 2025.
A pesar de las afirmaciones y promesas de descentralización, el funcionamiento real del ámbito de las criptomonedas depende de grandes plataformas centralizadas en las que se compran y venden criptoactivos. Entre ellas se encuentran Coinbase, Kraken y Binance, así como plataformas de préstamo centralizadas como Block (antes Square) y vehículos de inversión centralizados como Grayscale y Galaxy. También hay grandes actores en la minería de bitcoines, como Riot y Marathon Digital, mientras que los fondos de gestión de activos, como BlackRock y Fidelity, desempeñan un papel importante en el sector de los ETF.
Incluso antes de las elecciones de 2024, el lobby de las criptomonedas gastó mucho dinero en influir en la legislación. En 2022, se ejerció presión en torno al proyecto de ley de infraestructuras. Gastaron 8,9 millones de dólares para derrotar una propuesta que pretendía acabar con la evasión fiscal obligando a las plataformas de criptomonedas a informar de todas las transacciones y ganancias de capital al Servicio de Impuestos Internos.
OpenSecrets, un grupo sin ánimo de lucro que analiza el papel del dinero en la política, registró que el lobby de las criptomonedas aumentó su gasto de 2,5 millones de dólares en 2020 a 22 millones en el ciclo electoral de 2022. En ese momento, FTX, la empresa de Bankman-Fried, era uno de los mayores donantes. En 2024, el papel de las criptomonedas fue aún mayor, y se podría considerar como un momento de madurez para el lobby de las criptomonedas. Este reconstruyó eficazmente su influencia política tras el fiasco de FTX.
Estas últimas elecciones se consideraban cruciales para el sector. Este había estado presionando con fuerza para que se llevara a cabo una reforma regulatoria que legitimara las criptomonedas con una supervisión gubernamental ligera. Hay tres grandes super PAC del sector de las criptomonedas: Fairshake, Defend American Jobs y Protect Progress. Gastaron alrededor de 133 millones de dólares para impulsar las campañas de candidatos al Congreso favorables a las criptomonedas en el ciclo de 2024.
Según Public Citizen, otra organización sin ánimo de lucro, alrededor del 44 % de todo el dinero corporativo que se aportó en el ciclo de 2024 procedía de patrocinadores de las criptomonedas. Antes de las elecciones, un portavoz de Fairshake, Josh Vlasto, se jactó de que dispondrían de los recursos necesarios para «influir en las elecciones y en la composición de las instituciones a todos los niveles» como parte de su esfuerzo por «construir una coalición sostenible y bipartidista en favor de las criptomonedas y la cadena de bloques».
En una de las campañas, el lobby de las criptomonedas dedicó 40 millones de dólares a derrotar a Sherrod Brown, expresidente del comité bancario del Senado y firme opositor a la legislación favorable a las criptomonedas, contribuyendo a su sustitución por el republicano Bernie Moreno, un empresario del blockchain. El lobby también ayudó a derrotar a Jon Tester, un veterano demócrata de Montana y otro escéptico de las criptomonedas en el Senado.
Las criptomonedas están presentes en todos los partidos. La senadora por Nueva York Kirsten Gillibrand es una política demócrata que ha recibido su bendición y ahora desempeña un papel muy importante en el copatrocinio de la llamada Ley GENIUS, diseñada para regular la emisión de stablecoins, un tipo de criptomoneda cuyo valor está vinculado a un activo de referencia como el dólar o un metal precioso. A pesar de su fachada libertaria, las finanzas criptográficas están profundamente arraigadas en la política de Washington.
Daniel Finn: ¿Podría darnos más detalles sobre los cambios políticos que ha llevado a cabo hasta ahora la administración Trump en relación con las criptomonedas, especialmente en lo que respecta a organismos de supervisión como la SEC?
Ramaa Vasudevan: En cuanto a su estructura administrativa, el presidente de la SEC de Trump, Paul Atkins, ha formado parte del consejo asesor de una empresa de blockchain, Securitize, y del grupo comercial de criptomonedas Digital Chamber. El secretario de Comercio, Howard Lutnick, dirigió la empresa de Wall Street Cantor Fitzgerald, que tiene profundos vínculos con Tether, el gigante de las monedas estables. El secretario del Tesoro, Scott Bessent, es un firme defensor de las criptomonedas.
Una de las primeras medidas de la administración Trump fue una orden ejecutiva por la que se creaba un grupo de trabajo sobre los mercados de activos digitales. Poco después, la SEC archivó sus investigaciones sobre OpenSea, un mercado de tokens no fungibles (NFT), y Robinhood, la famosa plataforma de comercio electrónico. También desestimó todas las demandas contra Coinbase. Todas estas acciones se habían iniciado bajo la presidencia de Gensler, anterior presidente de la SEC. Además, la SEC anunció que las monedas meme, como la recientemente lanzada $Trump, ya no se considerarían valores y, por lo tanto, quedarían exentas de la supervisión de la SEC.
Trump ha derogado una norma establecida por la administración anterior denominada SAB 121. Se trataba de una guía contable sin carácter vinculante a la luz del riesgo asociado a los activos en criptomonedas. Esta norma exigía a las instituciones tratar los tokens digitales que tenían en custodia en nombre de sus clientes como pasivos que debían registrarse en sus balances, con el fin de garantizar que los riesgos no quedaran ocultos fuera del balance.
Los actores financieros consideraban que esta norma, que era solo una directriz y no una restricción legal, suponía una carga operativa y regulatoria excesiva que encarecía los servicios de custodia de Bitcoin y criptomonedas para los bancos convencionales. Al derogarla, Trump ha abierto la puerta a que esos bancos atraigan a clientes de cripto y desarrollen nuevos activos digitales.
Trump también ha revocado una medida incluida en el proyecto de ley de infraestructuras de Joe Biden que obligaba a los operadores de cripto descentralizados a revelar todas las transacciones y los ingresos, lo que supone otra gran ventaja. En este momento, tenemos la propuesta de ley sobre stablecoins, GENIUS. Esta ley pretende establecer un marco que permita el crecimiento de las stablecoins respaldadas por el dólar con requisitos y supervisión relativamente laxos.
La idea es que los estados regulen a los emisores de monedas estables de menos de 10 000 millones de dólares, mientras que los emisores que superen ese umbral estarían regulados a nivel federal. Con este modelo, la supervisión será, por supuesto, ligera, con limitaciones claras en materia de control, examen y aplicación. Por ejemplo, se suprimirían todos los requisitos reglamentarios aplicables a los bancos convencionales, como los colchones de capital en efectivo o un marco sensato en materia de quiebras. La legislación propuesta también contiene una laguna jurídica para empresas extraterritoriales como Tether.
Más importante aún es que concede a las empresas no financieras la capacidad de emitir monedas estables. Se trata de una frontera que las grandes empresas tecnológicas como X y Meta han estado tratando de explotar activamente. La senadora Elizabeth Warren ha dicho, en referencia a esta legislación, que «los republicanos están preparando el terreno para que el hombre más rico del mundo emita su propia moneda que compita con el dólar estadounidense». Como nota al margen, World Liberty Financial, un grupo de criptomonedas respaldado por el presidente Trump y sus hijos, acaba de anunciar el lanzamiento de USD1, su propia moneda estable.
Las monedas estables se consideran la parte más estable del salvaje oeste de las criptomonedas, pero este ámbito se está abriendo de forma peligrosa. También podemos esperar un proyecto de ley sobre la estructura del mercado basado en la anterior Ley de Innovación Financiera y Tecnología para el Siglo XXI, que se había estancado bajo la administración anterior. Básicamente, esto va a quitar la competencia reguladora a la SEC y ponerla en manos de la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas, considerada más permisiva. Además, se buscarán formas de permitir que los fondos de criptomonedas accedan directamente a los servicios bancarios.
Todas estas políticas se reducen a una relajación de las restricciones a la emisión, el uso y el comercio de criptoactivos, al tiempo que se alivian las restricciones a los bancos y los gestores de fondos en el manejo de estos activos. Las criptomonedas están pasando de la sombra al centro del escenario, con una supervisión regulatoria mínima. Fondos de pensiones como el Sistema de Jubilación del Estado de Michigan y la Junta de Inversiones del Estado de Wisconsin ya tienen fondos en bitcoines.
Daniel Finn: El ejemplo más espectacular de la generalización de las criptomonedas parece ser la iniciativa de Trump de crear una reserva nacional de criptomonedas para Estados Unidos. ¿Cómo funcionaría eso en la práctica y qué impacto podría tener?
Ramaa Vasudevan: Se trata de otro punto importante de la agenda de las criptomonedas. La creación de la Reserva Estratégica de Bitcoin daría a Bitcoin un sello oficial y ampliaría la red de seguridad pública al establecer un suelo para los precios de Bitcoin. El fondo será, en cierto sentido, una base para llevar a cabo una flexibilización cuantitativa, pero esta vez para Bitcoin. El zar de la inteligencia artificial y las criptomonedas, David Sacks, ha calificado esta reserva como un «Fort Knox digital» para las criptomonedas, comparándola con el oro digital.
El problema de este plan es que, en la práctica, el erario público asumiría los riesgos asociados a la volatilidad del precio del bitcoin. La historia del bitcoin ha sido testigo de movimientos espectaculares. Se necesita un fondo con un gran balance que esté dispuesto a comprar y vender para contener esta volatilidad.
Se ha descartado la preocupación de que los contribuyentes tengan que pagar la factura. El equipo de Trump ha promovido la idea de que el fondo no tendrá impacto en el presupuesto, por lo que cualquier nuevo gasto se compensará con una reducción del gasto en otras partidas. Eso en sí mismo es una perspectiva aterradora, porque si no se van a subir los impuestos, ¿dónde se va a recortar el gasto?
La otra forma de financiarlo es creando dinero de la nada. Una propuesta es que se entreguen los bitcoines propiedad del Departamento del Tesoro, la mayoría de los cuales han sido confiscados en el marco de procedimientos penales o civiles. Otra es un truco contable, que el economista Nathan Tankus ha explicado muy bien, por el que la Reserva Federal renunciaría a sus certificados de oro existentes —no al oro real, sino a los certificados que representan derechos sobre el oro— y los recompraría a un nuevo precio justo, acorde con el valor de mercado. A continuación, transferirá al Tesoro y al fondo de reserva de bitcoines la diferencia entre el precio antiguo y el nuevo.
Incluso si ignoramos el hecho de que el ámbito de las criptomonedas está plagado de fraudes y corrupción, debemos reconocer que las criptomonedas son un segmento de las finanzas que está completamente desvinculado de la financiación de la producción y la inversión real. Las finanzas son una bestia complicada y contradictoria. Son una pieza fundamental del sistema económico capitalista, pero también son la base de la especulación.
Las criptomonedas son un ámbito que gira completamente en torno a la especulación. Son finanzas por las finanzas, y esta reserva está tendiendo una red de seguridad a este ámbito, al tiempo que le da rienda suelta a la especulación. Es una receta para el desastre.
Daniel Finn¿Cómo de grave es, en su opinión, el riesgo de contagio de las criptomonedas a la economía en su conjunto, tanto en Estados Unidos como en el resto del mundo? ¿Se ha aprendido alguna lección útil de la crisis de 2022?
Ramaa Vasudevan: La respuesta corta es que no se ha aprendido lo suficiente. La crisis de 2008 no condujo a ninguna restricción de la titulización. Esa fue la esencia del sistema bancario en la sombra que se desmoronó cuando colapsó el mercado hipotecario de alto riesgo. De manera similar, las turbulencias en el ámbito de las criptomonedas no han disminuido su atractivo ni han llevado a recortar sus alas.
En todo caso, la tendencia a la fragilidad financiera se ha exacerbado con la generalización de las criptomonedas y la actitud permisiva de los reguladores, a pesar del carácter altamente especulativo de las criptomonedas y los peligros de exponer a inversores poco sofisticados o minoristas a esta volatilidad. Las stablecoins, que facilitan las transferencias entre plataformas de criptomonedas y son el vínculo fundamental con las finanzas, plantean riesgos financieros sistémicos especiales. Si se produce una retirada masiva de una stablecoin, podría desencadenarse una cadena de acontecimientos que desestabilizaría diversas partes del sistema financiero tradicional.
En la agitación de 2022, vimos cómo los efectos se transmitían de un fondo de criptomonedas a otro. Ahora también pueden pasar de las criptomonedas a la banca convencional. Un estudio del Banco de Pagos Internacionales ha revelado que, en lo que respecta a las stablecoins, no importa si están respaldadas por el dólar u otra moneda fiduciaria, materias primas u otros activos criptográficos. Puede que sean menos volátiles que otros activos criptográficos, pero ninguna ha sido capaz de mantener la paridad con su par en todo momento.
Esa es la clave de las monedas estables. Deben mantener la paridad con su paridad, pero ninguna ha sido capaz de hacerlo. Cuando esto ocurre, el impacto es una retirada masiva de fondos de la moneda estable. Los depositantes retiran su dinero de forma similar a una retirada masiva de fondos de un banco convencional, amplificada por los efectos de las redes sociales, como vimos con el Silicon Valley Bank en marzo de 2023.
Además, a diferencia de los bancos convencionales, las stablecoins no han estado sujetas a supervisión ni control regulatorio para garantizar que cuentan con reservas suficientes y creíbles para mantener su paridad. Cuando la liquidez se evapore y las stablecoins se derrumben, esto no solo romperá el funcionamiento del sector de las finanzas criptográficas, donde son un eslabón fundamental. También habrá posibles repercusiones en el sector financiero convencional.
Si se produce una venta masiva de activos convencionales que respaldan las monedas estables para hacer frente a la avalancha de reembolsos, se generará un pánico que se extenderá a estos mercados. Si las monedas están respaldadas por bonos del Tesoro de EE. UU., las repercusiones afectarían al mercado del Tesoro de EE. UU., que es el ancla del sistema financiero mundial liderado por EE. UU. Esto requeriría el despliegue del peso financiero de la Reserva Federal de EE. UU. para contener el desmoronamiento. Además de un fondo de reserva de bitcoines, será necesario disponer de un fondo de reserva de monedas estables.
A medida que las finanzas criptográficas crecen y se extienden por las finanzas convencionales, las réplicas de las convulsiones criptográficas no solo serán más generalizadas, sino que también tendrán repercusiones más profundas. Al igual que la crisis financiera mundial obligó a la Reserva Federal a poner en juego todo su poder financiero para rescatar la banca en la sombra, cuando esta crisis vuelva a golpear debido a los mercados de criptomonedas, la Fed se verá obligada a ampliar su respaldo a estas monedas estables para contener los colapsos sistémicos y evitar la implosión del sistema financiero, tanto criptográfico como convencional.
Cuanto mayores sean las apuestas especulativas, mayor será el rescate necesario. Esto permite realizar apuestas aún mayores y la situación se vuelve más difícil de resolver. El contagio se extenderá y la llamada descentralización de las finanzas a través de las criptomonedas significará que cada vez más fondos y más personas se verán afectados. Estas apuestas con criptomonedas tendrían que ser subvencionadas por el Estado, lo que es una perspectiva realmente aterradora.
Daniel Finn: Uno de los líderes mundiales que Trump y, especialmente, Elon Musk han señalado como modelo a seguir para lo que están intentando es Javier Milei, en Argentina, que se ha visto envuelto en un escándalo relacionado con las monedas meme. ¿Podría decirnos algo sobre la naturaleza de ese escándalo y lo que nos dice sobre las criptomonedas?
Ramaa Vasudevan: Javier Milei lo desencadenó con una publicación en X dirigida a sus casi cuatro millones de seguidores, en la que expresaba su apoyo a una nueva moneda meme, $Libra, que, según él, promovería el crecimiento económico y financiaría a las pequeñas empresas en Argentina. Era el típico sueño imposible de poder crear fondos de la nada y reformar la economía argentina. Pero en realidad se trataba de inyectar dinero en los bolsillos de unas pocas personas.
La $Libra se disparó hasta alcanzar un valor de unos 5 dólares poco después del tuit de Milei. Horas más tarde, se desplomó de 5 a 50 centavos, porque se retiraron rápidamente aproximadamente 100 millones de dólares de las inversiones. El presidente borró rápidamente su publicación y los críticos lo acusaron de ser cómplice de una clásica estafa. Es cuando una persona influyente promociona un activo financiero, atrayendo a inversores; el dinero fluye, el precio se infla y, luego, mientras el precio está alto, la persona que lo inició simplemente se da a la fuga o vende.
El presidente de un país fue considerado cómplice de esta estafa. Hubo una protesta y una investigación por corrupción, que incluyó una moción de destitución. Pero Milei redobló su apuesta, diciendo que solo había compartido el tuit y no lo había promocionado. También dijo: «Si vas al casino, pierdes dinero. ¿De qué te quejas?». No se reconoció que el jefe de Estado había promovido activamente la idea de ir al casino.
Mientras tanto, la bolsa argentina y el peso también cayeron. Milei se ha ganado la reputación de abordar la crisis de la deuda y la inflación de Argentina con una austeridad particularmente perversa y autocrática. Con la caída de la bolsa y del valor del peso, Milei volvió al Fondo Monetario Internacional para solicitar otro préstamo, eludiendo al poder legislativo con el fin de impulsar su agenda económica y sus perspectivas electorales.
Esta es una historia deprimente de estafa, corrupción y codicia. Pero también es una señal de lo que cabe esperar de la fusión entre las criptomonedas y el poder político que está celebrando en estos momentos el régimen estadounidense.
Daniel Finn: ¿Hacia dónde cree que se dirigen las criptomonedas en Estados Unidos y el resto del mundo, y cuáles son sus posibles implicaciones para la economía global?
Ramaa Vasudevan: El factor más significativo es la generalización de las criptomonedas, con la interpenetración de las finanzas convencionales y las criptomonedas y la extensión de la garantía del Estado al sector de las criptomonedas. Aparte de esto, es probable que los elementos básicos de la estructura de las criptomonedas se incorporen y adopten en el sistema financiero convencional, incluyendo cosas como la cadena de bloques, el código inteligente y la tokenización.
El bitcoin se lanzó con la promesa libertaria de despolitizar el dinero privatizándolo y sustrayéndolo del control del Estado y de los grandes bancos. Sin embargo, la revolución financiera que ha generado ha consolidado el poder de las criptomonedas y las ha integrado en la maquinaria del Estado.
Hay otro aspecto muy significativo de los últimos acontecimientos. Las grandes tecnológicas están adoptando las finanzas y las criptomonedas como una forma de aprovechar su capacidad de infraestructura digital. BlackRock ha anunciado planes para lanzar un fondo de inversión en inteligencia artificial en colaboración con Microsoft y MGX, una empresa de inversión con sede en Abu Dabi, con el fin de construir infraestructura (incluidos centros de datos) para dar servicio a la IA. Google ha firmado un acuerdo de computación en la nube por diez años con la Bolsa Mercantil de Chicago, y Amazon Web Services ha establecido una asociación con el Nasdaq de Nueva York.
Como parte de esta agenda, se está injertando un nexo entre Silicon Valley y Washington al nexo ya existente entre Wall Street y Washington, que había implicado al Estado y a la Reserva Federal en el rescate de Wall Street de todas las consecuencias de su repetida asunción de riesgos. Estamos asistiendo a la extensión del círculo vicioso que vincula al Estado con las finanzas y ahora con las grandes tecnológicas, extendiéndose a las criptomonedas y la tecnología financiera con el fin de aprovechar las inmensas posibilidades de monetizar y convertir en arma los datos y las huellas digitales de la vida cotidiana en pos del beneficio privado.
La forma en que se ha desarrollado este nexo en Estados Unidos es muy distinta de lo que vemos en China. Allí, los grandes conglomerados tecnológicos chinos entraron en el ámbito de los servicios financieros en un contexto en el que el brazo fuerte del Estado mantiene la ventaja en el equilibrio de poder e intenta imponer restricciones al crédito. La forma peculiar que está adoptando este nexo en Estados Unidos es un desarrollo que tiene posibles implicaciones en el ámbito mundial.
La administración Biden había comenzado a explorar una moneda digital del banco central para preservar y ampliar la hegemonía del dólar y adelantarse a la ventaja de China como pionera en este ámbito. Quería reforzar el liderazgo de Estados Unidos en el sistema financiero mundial en la frontera tecnológica, con el fin de afirmar su control sobre las normas y estándares globales de las finanzas digitales y la tecnología criptográfica.
La propuesta de ley GENIUS sugiere que el régimen actual busca reforzar su dominio mundial utilizando monedas estables respaldadas por letras del Tesoro estadounidense en lugar de una moneda digital emitida por el banco central como herramienta de política monetaria y geopolítica. Así es como pretende preservar el papel del dólar como moneda de reserva mundial, al tiempo que limita las compras extranjeras de letras del Tesoro estadounidense para evitar una apreciación excesiva del dólar, lo que preocupa a la administración Trump.
Quiere hacerlo en medio de las crecientes incertidumbres y fisuras del orden mundial que estamos viendo. La vía elegida es impulsar instrumentos privados menos regulados, impulsados por motivos lucrativos, como eje del sistema financiero internacional. No se puede subestimar la fragilidad de este sistema. Al mismo tiempo, existe una creciente sensación de inquietud y malestar en todo el mundo sobre el dominio mundial del dólar y las posibilidades de que se convierta en un arma.
Esto también ha llevado al resto del mundo a explorar las monedas digitales de los bancos centrales y los canales de pago alternativos basados en la tecnología criptográfica. Este será un espacio en el que se perfilarán los contornos del orden mundial en evolución. Quedan por ver las implicaciones para el emergente nexo entre Silicon Valley, Wall Street y Washington.
Ramaa Vasudevan es profesora de economía en la Universidad Estatal de Colorado. Es autora de Things Fall Apart: From the Crash of 2008 to the Great Slump (Todo se desmorona: del colapso de 2008 a la gran recesión).
Daniel Finn
es editor de artículos de fondo en Jacobin. Es autor de One Man’s Terrorist: A Political History of the IRA (El terrorista de un solo hombre: una historia política del IRA).Fuente:
https://jacobin.com/2025/06/the-crypto-state
Temática:
Capitalismo contemporáneo
EEUUTraducción:Antoni Soy Casals
Nenhum comentário:
Postar um comentário